О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ ІІІ -1107 18.06.2019 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански
състав
на осемнадесети юни
две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 840 по описа за
2019 година ,
за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството е
по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 52/
07.03.2019 год. по гр.д.№ 365 / 2018 год. по описа на Несебърския районен съд е отхвърлен иска на В.Т.Г.- П., ЕГН **********,***,
против Т.В.П., ЕГН **********,***, Р.Н.З., ЕГН **********,***, Ц.З.Й., ЕГН **********,***,
и Р.М.Й., ЕГН **********, за допускане до делба на жилищна сграда с
идентификатор 51500.501.222.3, със застроена площ от 41 кв.м., състояща се от
сутерен и два жилищни етажа, еднофамилна, построена в поземлен имот с
идентификатор 51500.501.222 по кадастралната карта на гр.Несебър, находящ се в
гр.Несебър, обл.Бургас, ул.”И. Асен II”, № 23. Осъдена е В.Т.Г.- П., ЕГН **********,***, да заплати на Р.Н.З., ЕГН
**********,***, сумата от 1800 лв. /хиляда и осемстотин лева/, представляващи
разноски. Осъдена е В.Т.Г.- П., ЕГН **********,***,
да заплати на Ц.З.Й., ЕГН **********,***, сумата от 3000 лв. /три хиляди лева/,
представляващи разноски. Осъдена е В.Т.Г.-
П., ЕГН **********,***, да заплати на Р.М.Й., ЕГН **********,***, сумата от
3000 лв. /три хиляди лева/, представляващи разноски. Осъдена е В.Т.Г.- П., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на
PC- Несебър сумата от 100 лв. /сто лева/, представляващи държавна такса.
Срещу решението е
подадена въззивна жалба от В.Т.Г.- П.,
ЕГН **********,***, чрез процесуален представител адв. Р.С.. Във въззивната
жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие със
закона и необосновано. Изложени са твърдения, че без направено изрично възражение
от страна на Т.П. съдът се е позовал на разпоредбата на чл.23, ал.1 от СК и е
приел трансформация на лично имущество, което е недопустимо. Отделно са
изложени възражения, че такава трансформация не е налице. Направено е искане за
отмяна на обжалваното решение и за уважаване на предявения иск за делба, както
и за присъждане на разноските по делото. Евентуално е направено възражение
срещу присъждането на разноски в полза на ответника, като се твърди, че това
противоречи на трайно установената практика за разпределение на разноските в
делбеното производство.
В дадения срок е
постъпил отговор на въззивната жалба от Т.В.П., ЕГН **********,***.
Изложено е становище, че процесният имот е съпружеска имуществена общност,
поради което жалбата е основателна и следва да бъде уважена.
В дадения срок е
постъпил отговор на въззивната жалба от Р.Н.З., ЕГН **********,***,
чрез процесуален представител адв.Б.К.. Изложено е становище, че жалбата е
неоснователна, а обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Твърди се също, че претенциите на ищцата са недопустими и неоснователни. Твърди
се, че отношенията между съпрузите могат да бъдат уредени в отделно
производство и не могат да засегнат правата на останалите съделители по гр.д.
№1062/2015 год. по описа на Несебърския районен съд, както и правата на третото
добросъвестно лице, което е придобило имота от публична продан. Направено е искане
за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноските по
делото.
В дадения срок е
постъпил отговор на въззивната жалба от Ц.З.Й., ЕГН **********,***,
чрез процесуален представител адв. Л.К.. Изложено е становище, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно. Твърди се, че в частта, в която са
направени възражения срещу присъдените с решението разноски жалбата е
недопустима, тъй като е налице специален ред по чл.284, ал.1 от ГПК, от който
ищцата не се е възползвала. Изложени са и възражения по същество, като е
цитирана съдебна практика относно задължението на съда да се произнесе за
разноски. Изложени са и съображения в подкрепа на решаващите изводи на съда за
неоснователност на предявения иск. Направено е искане за оставяне на въззивната
жалба без уважение.
Въззивната жалба е
подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице – надлежно
упълномощен процесуален представител и е допустима.
С обжалваното решение
Несебърският районен съд се е произнесъл по иск за допускане на съдебна делба с
правно основание чл.34 от Закона за собствеността.
Мотивиран от
горното и на осн. чл.267 от ГПК, Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите на настоящото
определение.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.