№ 4544
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110122832 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на С. А. М. срещу ******* и *******.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от страна на ответниците,
с които оспорват предявените искове.
Ответникът ******* е направил искане по чл. 219 ГПК за привличане на трето лице –
помагач- *******, доколкото същият би имал евентуален иск срещу третото лице въз основа
на застраховка „Професионална отговорност на участниците в проектирането и
строителството“. С оглед на това съдът приема, че ответникът има правен интерес от
привличането на третото лице и искането му следва да бъде уважено.
Към исковата молба и отговорите на исковата молба са приложени писмени доказателства,
които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което
следва да бъдат приети.
Ищецът е поискал допускането на двама свидетели при режим на довеждане за доказване на
претърпените от него неимуществени вреди. Искането е основателно.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаването на ответниците да представят
сключения на 02.01.2019 г. договор за строителство между възложителя ******* и
изпълнителя (строител) *******, касаещ строежа на многофункционална сграда в поземлен
имот с идентификатор *******, ****, кв. ***, м. *******, район *******, но доколкото
ответниците са представили поискания договор искането следва да бъде отхвърлено.
Ищецът е направил искане по чл. 192 ГПК за задължаването на трето неучастващо в делото
лице - ******* (*******) да представи заверено копие на цялата преписка (всички налични
документи), образувана по подадения по електронна поща до нея сигнал с вх. №
*******/29.11.2021 г., което искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 192 ГПК за задължаването на трето неучастващо в делото
лице - ******* (*******) - С. да предостави заверено копие на цялата преписка (всички
1
налични документи), образувана по подаден сигнал/уведомление от ******* с вх. №
*******/29.11.2021г., както и да даде писмено становище какви действия, проверки,
предписания и разпореждания е извършила на строежа на многофункционална сграда в
поземлен имот с идентификатор *******, ****, кв. ***, м. *******, район ******* по повод
инцидента от 27.11.2021г. и подадените в тази връзка сигнали, което искане е основателно и
следва да бъде уважено.
Ответникът ******* е направил искане по чл. 192 ГПК да бъде задължено третото лице-
******* да представи справка, съдържаща данни за силата на вятъра и поривите в гр. С. за
периода 26.11.2021 г. до 28.11.2021 г., което искане е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 22832 по описа на Софийския районен съд, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 13. 03.
2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач страната на
ответника ******* застрахователя *******, ЕИК *******, седалище и адрес на управление
град С., "Адрес".
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба документи като
писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговорите на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до края на първото открито съдебно заседание да изрази
съответно становище.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца за доказване на
претърпените от него неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за задължаването на ответниците да
представят сключения на 02.01.2019 г. договор за строителство между възложителя *******
и изпълнителя (строител) *******, касаещ строежа на многофункционална сграда в
поземлен имот с идентификатор *******, ****, кв. ***, м. „*******“, район „*******“,
доколкото същият договор е представен.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо в делото лице - *******
(******) да представи заверено копие на цялата преписка (всички налични документи),
образувана по подадения по електронна поща до нея сигнал с вх. № *******/29.11.2021 г.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ******* (*******) – С. да предостави заверено
копие на цялата преписка (всички налични документи), образувана по подаден
сигнал/уведомление от ******* с вх. № *******/29.11.2021 г., както и да даде писмено
становище какви действия, проверки, предписания и разпореждания е извършила на
строежа на многофункционална сграда в поземлен имот с идентификатор *******, ****, кв.
***, м. „*******“, район „*******“ по повод инцидента от 27.11.2021 г. и подадените в тази
връзка сигнали
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ******* да представи справка, съдържаща данни
за силата на вятъра и поривите в гр. С. за периода 26.11.2021 г. – 28.11.2021 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 27.11.2021 г. бил със семейството си в дома си в гр. С., на "Адрес".
Посочва, че около 1:00-1:30 се чул оглушителен трясък от стъклопакета на хола, който звук
наподобявал взрив, като в същият момент се намирал в хола, а жена му и дъщеря му в
съседната стая. Твърди, че голяма греда (бордова дъска) от строителен обект в съседство,
влетяла в хола им, чупейки тройния стъклопакета с размери 2,3 м на 2,3 м., като
сигнализирали веднага за настъпилия инцидент на телефон 112. По случая била образувана
преписка УРИ № ******* г. по описа на 04РУ-СДВР, като било установено, че неукрепена
кофражна греда от съседния строеж е излетяла и се е забила в стъклопакета на хола на ап.
***. След удара в стъклопакета, гредата се е свлякла по фасадата на сградата и е паднала на
пътеката до блока, където е била намерена от полицаите. Посочва, че е била извършена
проверка и от ******* (*******), при която било установено, че при изпълнение на СМР по
фасадите, незахваната за скелето бордова дъска при силен вятър е счупила прозорец на
съществуваща сграда в съседния имот. Сочи, че на 09.12.2021 г. е била извършена смяна на
стъклопакет за сметка на единия от ответниците - *******. Твърди, че на 02.01.2019 г. бил
сключен договор за строителство между възложителя ******* и изпълнителя (строител)
*******. Твърди, че работниците на ответното дружество - *******, което строи сградата
непосредствено до сградата и апартамента не са обезопасили в достатъчна степен
строителния обект, представляващ новостроящата се многофункционална сграда в поземлен
имот с идентификатор *******, ****, кв. ***, м. „*******“, район „*******“, не са
положили необходимите усилия и старание, да укрепят конструкцията, скелето, бордовите
дъски и гредите, вследствие на което са допуснали огромна греда (бордова дъска) да полети
към съседната сградата и апартамента, в който бил ищецът, която греда/дъска е счупила
тройния стъклопакет на ап. *** и е нанесла щети. Посочва, че в резултат на инцидента е
получил силен шок и стрес. Твърди, че изпитвал страх от момента на инцидента да стои в
близост до прозорци, както и от всеки по-силен вятър. Освен това бил принуден да прекара
над 10 дни в зимен период в жилище със счупен стъклопакет с площ 5,29 кв. м. С оглед
гореизложеното моли за солидарното осъждане на ответниците *******, правоприемник на
*******, и строителя ******* да заплатят на ищеца сумата в размер на 3 000 лева (три
хиляди лева), ведно със законната лихва, считано от датата на инцидента (деликта) -
3
27.11.2021 г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди настъпили в резултат на инцидента на 27.11.2021 г.
В срока по чл. 131 ГПК са депозирани отговори от страна на ответниците, с които оспорват
предявените искове.
Ответникът ******* не оспорва, че вследствие на лоша метеорологична обстановка и силни
пориви на вятъра е настъпил посочения инцидент, който е довел до счупване на
стъклопакета на ап. ***, както и че ******* е подменило за своя сметка стъклопакета в
посоченото жилите. Оспорва инцидентът да е настъпил е резултат на противоправно
бездействие на работници на *******. Оспорва, че твърдените неимуществени вреди са в
причинна връзка с настъпилия инцидент. Твърди, че договор за строителство от 21.01.2019
г., сключен между ******* (праводател на *******) и ******* последното дружество има
качеството на „изпълнител“, а съгласно чл. 1.1. от Договора изпълнителят следва да
извърши на свой риск и със свои сили и средства всички строително-монтажни работи,
поради което цялата работа е минала под надзора на другия ответник. Твърди, че
инцидентът е настъпил поради случайно събитие/непреодолима сила - силен вятър. Твърди,
че по време на извършване на работата са спазвани всички нормативни изисквания, като са
правени проверки на място от съответните компетентни органи. Оспорва ищецът да има
процесуална легитимация да претендира претърпените вреди, а освен това оспорва да е
материално легитимиран да отговаря за претърпените вреди. Моли за отхвърлянето на
предявения иск.
Ответникът ******* не оспорва, че вследствие на лоша метеорологична обстановка и силни
пориви на вятъра е настъпил посочения в исковата молба инцидент, който е довел до
счупване на стъклопакета на ап. ***, както и че тази вреда е поправена. Оспорва, че
вследствие на инцидента са настъпили твърдените в исковата молба неимуществени вреди,
както и че посочените негативни изживявания представляват такива вреди, които да
подлежат на обезщетяване. Твърди, че инцидентът е настъпил в резултат на случайно
събитие/непреодолима сила - наличие на силни пориви на вятъра. Твърди и че по време на
извършване на работата са спазвани всички нормативни изисквания, като са правени
проверки на място от съответните компетентни органи. Оспорва легитимацията на ищеца,
доколкото не се твърди противоправност спрямо него. С оглед гореизложеното моли за
отхвърлянето на предявения иск.
Предявени са субективно съединени искове с правна квалификация чл. 49 във връзка с чл.
45, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е претърпял
твърдените неимуществени вреди; размерът, интензивността и продължителността на
вредите; противоправно поведение (действие или/и бездействие) на лице, на което
ответниците са възложили работа; наличието на пряка причинна връзка между настъпването
на вредите и противоправното поведение на съответното лице, на което ответникът е
4
възложил работа.
В тежест на ответниците е да установят при условията на пълно и главно доказване липсата
на вина на лицето, на което е била възложена съответната работа. Освен това ответниците
следва докажат възражения си, а именно, че инцидентът е настъпил в резултат на случайно
събитие.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства, че силата на вятъра е била от
извънреден характер.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
между страните по делото фактите, е на 27.11.2021 г. голяма греда (бордова дъска) от
строителен обект в съседство, влетяла в хола на ищеца, която е довела до счупване на
стъклопакета на ап. ***, както и че тази вреда е поправена.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат
становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба - сигурен и надежден начин за разрешаването на спора,
при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на
страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят
лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който
да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се
обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани
призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 - 4 от
Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Да се изготвят и връчат на третото лице помагач препис от исковата молба и нейните
приложения. На третото лице помагач да се връчат също така преписите от отговора на
исковата молба на ответника ******* и настоящото определение с указания, че може да
изрази съответно становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6