№ 14935
гр. София, 07.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110142519 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЕОС Матрикс”
ЕООД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от управителя Р..
И.. М.. – Т.., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Р. М., със съдебен адрес в гр. В..,
против П. Г. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. С..
Твърди се в исковата молба, че между „Уникредит Булбанк“ АД, като кредитодател и
ответника, като заемополучател е сключен договор за потребителски кредит, по силата на
който Банката е предоставила на П. Д. заем в размер на 7 500 евро. Ответникът се е
задължил да върне предоставената ми в заем парична сума и заплати договорна лихва при
годишен лихвен процент от 10 % на анюитетни вноски в срок от 10.09.2010 г. до 10.08.2020
г.
На 23.11.2015 г. кредиторът „Уникредит Булбанк“ АД е прехвърлил вземането си към
П. Д. на ищцовото дружество, за което длъжникът е надлежно уведомен на 09.02.2021 г.
Кредитополучателят не е заплатил дължимите по договора за потребителски кредит
суми нито на цедента, нито на цесионера.
„ЕОС Матрикс“ ЕООД е предявило частично (за сумата от 3 000 лв. - главница)
вземането си срещу П. Денев по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на заявлението е
образувано частно гражданско дело № 5924 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд,
162 –ри състав. Заявлението е уважено и със заповед № 7567 от 15.03.2022 г. е разпоредено
П. Г. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. С..да заплати на „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК ..,
седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от управителя Р.. И.. М.. – Т..,
ЕГН ********** сумата от 3 000 лв. (три хиляди лева) – главница, частично предявена от
обща сума от 9 754,84 лв., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 07.02.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, дължима по договор
за потребителски кредит, сключен на 05.08.2010 г. между „Уникредит Булбанк“ АД и П. Г.
Д. и договор за цесия от 23.11.2015 г. Длъжникът (ответник в настоящето производство) е
възразил в срок срещу дължимостта на сумата по заповедта, поради което с разпореждане №
71097 от 08.06.2023 г. е указано на заявителя да предяви иск за установяване на вземането
си. В едномесечния срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК „ЕОС Матрикс“ ЕООД е предявило иска,
въз основа на която е образувано настоящето производство.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване спрямо ответника, че дължи сумата от заплащане
на сумата от 3 000 лв. (три хиляди лева) – главница, частично предявена от обща сума от 9
754,84 лв., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
1
07.02.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, дължима по договор за
потребителски кредит, сключен на 05.08.2010 г. между „Уникредит Булбанк“ АД и П. Г. Д.
и договор за цесия от 23.11.2015 г.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл.
128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищецът следва да конкретизира твърденията си като посочи 1) каква
част от задълженията на ответника по договора за потребителски кредит са погасени, респ.
каква част е останала неплатена и уточни какъв е размерът на неплатената главница и на
неплатената договорна лихва; 2) претендиранат частично главница от 3 000 лв. в кои
погасителни вноски по договора за кредит попада и кога са техните падежи.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена от документ,
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. В съответствие с разпоредбата на
чл. 415 ал. 1 от ГПК, ищецът следва да довнесе дължимата държавна такса по предявения
установителен иск. При образуването на заповедното производство ищцовото дружество е
внесло такса в размер на 60 лв. С исковата молба е иск с цена от 3 000 лв., следователно
размерът на дължимата държавна такса е 120 лв. Ето защо, исковата молба следва да бъде
оставена без движение, като се укаже на ищеца да внесе по сметка на Софийски районен съд
държавна такса в размер на 60 лв. (шестдесет лева) съгласно чл. 2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК ..,
седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от управителя Р.. И.. М.. – Т..,
ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Р. М., със съдебен адрес в гр. В.., против П. Г.
Д., ЕГН **********, с адрес в гр. С.., въз основа на която е образувано гражданско дело №
42519 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищеца, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2