Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 01.10.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- Берковица………………………………………………
в публично заседание на 02 септември………………………………………… през две хиляди двадесет и
първа година……….…...………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Св. Петрова………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията
Филипова……….…………………………….АН дело 45 по описа за 2021г……………..…..……………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0243-001007/23.10.2020
г., издадено от Началника на РУ Берковица на Г.П.К. с
ЕГН **********,*** на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 лева.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Излага подробни
съображения за нарушение на материалния закон. Въззиваемата
страна не изпраща представител в съдебно заседание, както и не взема становище
по жалбата.
След като прецени събраните по делото доказателства,
съдът прие следното :
Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице с
правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок.
При извършената служебна проверка не се установиха нарушения на процесуални
правила.
От доказателствата по делото се установи следната
фактическа обстановка:
Жалбоподателят живее на ул. „Александровска” в град
Берковица. Входът на жилището, както и този на собствения му магазин е от към
ул. „Митрополит Кирил”. Последната е еднопосочна и от нея е входът и за съседен
хотел. На 17.10.2020 г. жалбоподателят спрял собствения си автомобил Хюндай пред
складовото помещение на магазина и работниците започнали да стоварват стока от
него. В същото време собственика на съседния хотел паркирал на улицата,
заявявайки че има право да спира в дясно на пътното платно. По този начин
еднопосочната улица Митрополит Кирил за момент станала непроходима. На място
били извикани служители на полицията, които съставили на жалбоподателя акт за
това, че е паркирал автомобила в нарушение на пътен знак Д4 и В27. При проверката
констатирали и че жалбоподателя не носи контролния талон от свидетелството за
управление. По късно въз основа на така съставения акт било издадено и
атакуваното наказателно постановление.
От доказателствата по делото се установи, че на посочената дата и в посочения
час жалбоподателят не е бил паркирал автомобила си, а е бил спрял за момент с
цел разтоварване на стока. От изисканата справка за разположение на пътните
знаци в процесния участък се установява, че движението на ППС е регулирано
посредством знак В28 – забранено паркиране, но там няма знак В27 – забранено
спирането. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се оказва невярна, тъй
като е посочено изрично че е нарушен знак В27, без такъв да е бил налице. Освен
това се касае за краткотрайно спиране, не и за паркиране на автомобила. В
подкрепа на тези доказателства е и фактът, че служителите на РУ са съставили
акт на жалбоподателя на място, веднага докато е разтоварвана стоката, т.е. той
не е бил напуснал мястото и да е
паркирал автомобила за продължителен период от време. От доказателствата
по делото обаче не се установи жалбоподателят да е носел в себе си контролния
талон към СУ на МПС.
Ето защо съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно по отношение на нарушението на чл 94, ял3
ЗДвП и законосъобразно по отношение на нарушението на чл. 100, ал.1, т.1 ЗДвП.
На основание с
чл.63, ал.3 ЗАНН на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените в
съдебното производство разноски. По делото са налице доказателства, че е
платено възнаграждение в размер на 150.00 лева. Ето защо и като съобрази
разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН и действителната правна и фактическа
сложност на делото, на основание чл. 36, ал. 2 от ЗА, вр. чл.18, ал. 2 вр. чл.
7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /посл. изм. с Решение № 5419 от 8.05.2020 г. на ВАС
на РБ - бр. 45 от 15.05.2020 г., в сила от 15.05.2020 г. /, съдът намира, че
следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 75.00 лева.
По горните съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № -0243-001007/23.10.2020
г., издадено от Началника на РУ Берковица, с което на Г.П.К. с ЕГН **********,*** на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
-0243-001007/23.10.2020 г., издадено от Началника на РУ Берковица, с което на Г.П.К. с ЕГН **********,*** на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 лева.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Монтана, бул. Александър
Стамболийски № 2 ДА ЗАПЛАТИ на Г.П.К. с ЕГН **********,*** сумата от 75.00 лева
направени в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване чрез РС – Берковица пред АС – Монтана в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: