МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1804/19.08.2015г., постановено по АНД № 5350/2015г.
по описа на ПРС, XI н. с.
Производството по делото е образувано във връзка с
внесен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 19.08.2015г.,
съставен от В.Б.А. - *** в Група „Териториална полиция”, Сектор „Охранителна
полиция” при Първо РУ на МВР Пловдив срещу П.Г.Г. – роден на ***г***, живущ ***, ***, български
гражданин, средно образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
Нарушителят Г. се признава за виновен.
Съдът, въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
На 29.08.2015г. в гр. Пловдив, на ул. „Стефан
Стамболов” № 50, пред кафе клуб „Камео” нарушителят Г. размахвал нож пред
клиенти на заведението и преминаващи граждани, като по този начин предизвиквал
страх и безпокойство, а също така и възмущение. Във връзка с горното бил
подаден сигнал от Управителя на кафе клуб „Камео” в Първо РУ на МВР Пловдив,
след което на мястото бил изпратен автопатрул. Нарушителят бил задържан и
отведен в Първо РУ на МВР Пловдив, където му бил съставен Акт за констатиране
на проява на дребно хулиганство от 19.08.2015г. от В.Б.А. - *** в Група
„Териториална полиция”, Сектор „Охранителна полиция”.
Описаната по – горе фактическа обстановка се
установява от обясненията на нарушителя Г., както и от приложените към делото –
докладна записка вх. № 432р – 17291/19.08.2015г., Акт за констатиране на проява
на дребно хулиганство от 19.08.2015г., обяснение от В.Р.А., обяснение от С.Н.С.,
обяснение от К.В.В., обяснение от Н.М.Т.,
Заповед за задържане на лице рег. № 432 – 33 - 210/19.08.2015г., Протокол
за доброволно предаване от 19.08.2015г., докладна записка от 19.08.2015г.
Предвид горното съдът намира, че в случая е налице
дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от Указа за борба с дребното
хулиганство /УБДХ/. Това е така, тъй като става въпрос за непристойна проява.
Това е такава проява, която е неприлична, безсрамна и която съгласно УБДХ
следва да се изразява в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази
на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия. С непристойната проява трябва да се
нарушава общественият ред и спокойствие, т. е. да е налице обективно
несъответствие на извършеното с установения обществен ред. УБДХ има за цел да
осигури условия да спокойно съществуване на гражданите в обществени отношения,
съобразени с правилата, установени в обществото.
Извършената от нарушителя Г. непристойна провя се
изразява в това, че на 19.08.2015г. е размахвал нож пред клиенти на кафе клуб
„Камео”, намиращо се в гр. Пловдив, на ул. „Стефан Стамболов” № 50. По този
начин Г. е извършил нещо, което не съответства на установения обществен ред и е
нарушил същия.
В случая извършената от нарушителя проява е такава на
дребно хулиганство, тъй като непристойните действия поради своята ниска степен
на обществена опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК.
От субективна страна, нарушението е извършено
умишлено. Нарушителят е съзнавал характера на това, което е извършил,
предвиждал е и е искал настъпването на последиците му.
Съгласно разпоредбата на чл.1 ал.1 от УБДХ за дребно
хулиганство, извършено от лице, навършило шестнадесетгодишна възраст, се налага
административно наказание задържане до 15 денонощия в структурно звено на МВР
/т.1/ или глоба от 100 до 500 лв. /т.2/. При индивидуализация на наказанието,
което следва да бъде наложено на нарушителя Г., съдът взема предвид всички
обстоятелства по делото – признание на вината, съжаление за извършеното,
съдействие за изясняване на обстоятелствата по делото, чистото съдебно минало.
Предвид горното съдът намира, че на нарушителя Г. следва да бъде наложено
административно наказание глоба в минимално предвидения размер на 100 лв., което
се явява справедливо и би постигнало целите на наказанието. Така определеният
размер на глобата се явява съобразен и с имотното състояние на нарушителя,
който е безработен.
Вещественото доказателство по делото – нож с дървена
дръжка с дължина около 30 см. следва да се унищожи като вещ без стойност след
влизане в сила на решението.
По изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала!
АМ