№ 1163
гр. Сливен, 24.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230105285 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД“, редовно
призовано чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон
или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищеца, с
която се заявява, да се даде ход на делото, да бъде разгледано в отсъствие на
представител на ищцовото дружество.
Ответника Б. Я. М., нередовно призован не се явява и не се
представлява. Нередовността на призоваването се изразява във върната в
цялост призовка за ответника с посочване, че на посочените в призовката
дати, лицето не било открито.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 24.06.2025 година молба от
ответника, с която уведомява съда, че е запознат за датата на днешното
съдебно заседание от разговор с деловодството на СлРС и моли делото да
бъде отложено, тъй като бил в болница. Посочва, че лечението му ще отнеме
около една година и иска делото да бъде насрочено за не по-рано от след една
година.
Трето лице помагач ДАЛСИЯ ООД – СОФИЯ с предишно наименование
БРУНАТА БЪЛГАРИЯ ООД, редовно призовано, чрез пълномощник не се
представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът намира, че следва да даде ход на делото, въпреки върнатата в
1
цялост призовка за ответната страна. Това е така, тъй като видно от
представената от ответника молба, постъпила в съда на 24.06.2025 година,
същия е запознат за датата на днешното съдебно заседание, което санира
нередовността на призоваването. За невъзможността да присъства в днешното
съдебно заседание, ответника не е представил никакви писмени
доказателства. Въпреки твърденията му, че медицински документ би могъл да
представи едва след изписването му от лечебно заведение, той е имал
възможност и достатъчно време да представи пред съда удостоверение от
лечебното заведение затова, че е приет за извършване на оперативна
интервенция и лечение. Освен това, знаейки, че възстановяването му ще
продължи в рамките на една година, ответника би могъл да упълномощи
пълномощник, който да го представлява по делото. Съда не би могъл да спре
разглеждането на делото, поради липса на предпоставките на чл. 229 от ГПК,
както и да отложи разглеждане на гражданско дело за период от една година.
С оглед на изложените аргументи, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писмената молба пълномощник на ищцовото дружество поддържа
исковата молба.
Съдът с Определение № 2003 от 30.05.2025 година, държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и
е разпределил доказателствената тежест между страните.
С писмената молба ищцовото дружество няма възражения по
изготвения проектодоклад.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение № 2003 от 30.05.2025 година,
държано в закрито съдебно заседание.
С писмената молба ищцовото дружество, чрез пълномощник и с оглед
оспорванията направени от ответника иска да бъдат допуснати съдебно –
2
техническа и съдебно – счетоводна експертиза.
Съдът намира, че искането на ищцовата страна за допускане и
назначаване на горепосочените експертизи по делото е основателно с оглед
направените оспорвания от ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
техническа експертиза по която вещото лице след запознаване с документите
по делото, както и след извършване на проверка в ищцовото дружество и ако
се наложи в документацията на третото лице помагач да изготви заключение,
като отговори на формулираните въпроси в исковата молба и допълнителните
искови молби.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото, проф. д-р инж. П С К със
специалност „Топлотехника“, което да се призове след внасяне на
първоначалният депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 500 лева, вносим от ищцовото дружество по сметка на СлРС, в
едноседмичен срок, считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
счетоводна експертиза, по която вещото лице след запознаване с документите
по делото, както и с документацията от счетоводството на ищцовото
дружество да изготви заключение, като отговори на формулираните въпроси в
исковата молба, както и допълнителните искови молби.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Б М Б със специалност
„Икономика“, което да се призове след внасяне на първоначалния депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 500 лева, вносим от ищцовото дружество по сметка на СлРС, в
едноседмичен срок, считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
3
Тъй като съдът е допуснал изготвяне на съдебни експертизи, делото не
е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.
Ето защо и на основание чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.10.2025 г. от 10,00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА след внасяне на определените
депозити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,51 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4