№ 24439
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско дело №
20231110164998 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „...
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Това искане е основателно.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. 39503/2023 г. по описа на СРС,
45 с-в.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Неоснователно е искането на ответника, обективирано в отговора на исковата молба
съдът да дава указания респ. събира информация касаеща основателността на иска, тъй като
последното би довело до нарушаване принципа за състезателно начало.
Неоснователни са доказателствените искания на ответника да бъде задължен по реда
на чл. 190 ГПК ищецът да представи писмени доказателства, които са подробно посочени в
отговора на искова молба. Макар, че доказателствените искания са своевременно направени,
съдът намира, че в едната си част исканията са неотносими, а в другата не са необходими с
оглед разпределената доказателствена тежест.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ответника по чл.
183 ГПК за задължаване на ищеца да представи в оригинал всички документи, по които се
очаква да работят вещите лица, тъй като същото е общо формулирано и не е свързано с
установяване на конкретни обстоятелства, предмет на настоящия спор.
1
С оглед позицията на ответника и предвид предмета на спора, очертан с искане за
признаване дължимостта на суми единствено за мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение по доказателствените искания на ищеца за допускане изслушване на
СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе в о.с.з. с участието на странитне.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 23.07.2024г. от 11:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „...
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК .., в срок до о.с.з. да представи по делото
посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 39503/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен e положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника за
сумата в размер на 6,71 лв., представляваща мораторна лихва върху главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 15.08.2020 г. до 06.07.2023 г., и за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
02.08.2023 г., издадена в производството по ч.гр.д. № 39503/2023 г. по описа на СРС, 45-ти
състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „.., поради което последното се
2
иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид евентуално
предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва иска. Твърди, че не е собственик, нито ползвател на процесния имот. Оспорва
процесния имот да е бил топлоснабден. Оспорва наличието на валиден договор с топлинния
счетоводител. Правят възражение за погасяване на вземането по давност. Претендира
разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
съществуването и размера на главния дълг за дялово разпределение, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава. По направеното възражение за
давност в тежест на ищеца е докаже обстоятелства довели до прекъсване, спиране на
давностния срок. За последното ищецът не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в нейна тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4