№ 13
гр. Габрово , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на трети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Търговско дело №
20214200900025 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.625 ТЗ.
Образувано е по молба на *** ЕООД.
Твърди се, че дружеството имало непогасени публични задължения в размер
на 347 600 лв., от които 269 300 лв. главница и 78 300 лв. лихви. Нямало
материални активи, вземания и парични средства, с които да покрие тези
задължения, както и разноските по несъстоятелността.
Моли съда, след като установи тези състояния, да постанови решение по чл.
632, ал.1 ТЗ.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, приема следното:
Към молбата си длъжникът е представил счетоводен баланс към 31.12.2020
г., отчет за приходите и разходите за 2020 г., отчет за собствения капитал за
2020 г., справка за задълженията към 23.04.2021 г.
Молителят е посочил като свой кредитор единствено НАП.Посочил е също,
че няма никакви активи, а пасивите му са в размер на 347 600 лв.-
задълженията му към държавата.
В изпълнение на задълженията си по чл. 621а, т.2 ТЗ съдът служебно е
изискал от Агенция по вписванията и ОД МВР, отдел "ПП" сведения относно
това дали на името на търговеца има вписвания относно вещни права върху
недвижими имоти и ППС/МПС.Третите лица са дали сведение, че е налице
вписване на договор за наем, както и че не е установена регистрация на ППС
т.е., че молителят не притежава такива активи.
1
С определение № 34/14.05.2021 г., съдът е допуснал съдебно икономическа
експертиза, като е задължил молителя да внесе депозит за изготвянето й. С
протоколно определение от 29.06.2021 г. съдът е указал на молителя да
представи данъчния акт или декларация, подадена от дружеството относно
падежа на най старото задължение, за да се определи началната дата на
неплатежоспособността. Поради неизпълнение на дадените указания, съдът е
заличил допуснатата експертиза.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Подадената молба е с правно основание по чл. 625 във връзка с чл. 607аТ3
във връзка с чл. 742 ТЗ и чл. 608 ТЗ.
За уважаване на молбата следва да са налице предвидените в закона
процесуалноправни и материалноправни предпоставки за това – молбата да е
подадена пред надлежен съд, от активно легитимирано лице, да се установи
наличие на отрицателно съотношение между размера на паричните
задължения и стойността на активите на длъжника / чл. 742Т3/; наличие на
парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане,
свързано с търговската дейност, което длъжникът да не може да изпълни / чл.
608 ТЗ/.
В настоящият случай са налице предвидените от закона процесуално-правни
предпоставки – съзираният съд е надлежен по смисъла на разпоредбата на чл.
613 ТЗ и молбата е подадена от активно легитимирана за това страна.
Установено е наличие на задължение на молителя към държавата от
посочените в нормата на чл. 608 ТЗ- публичноправно, свързано с
осъществяваната от него търговска дейност.
Поради неизпълнение на указанията на съда, свързани с
необходимостта от разноски по изслушване на допуснатата икономическа
експертиза, съдът е заличил същата, а това е довело до невъзможност да се
изследва въпросът относно това дали за този търговец е налице състояние на
неплатежоспособност и свръхзадълженост, посочени от него в съотношение
на кумулативност, за да бъде уважена молбата му за откриване на
производство по несъстоятелност.Съдът е констатирал липса на активи,
представляващи недвижими имоти и ППС, но поради липса на специални
знания не е в състояние да посочи и анализира показателите за ликвидност,
представляващи количествените характеристики, сочещи на възможността
търговецът, с притежаваните от него краткотрайни активи да понесе и покрие
своите краткосрочни и текущи дългове, нито въз основа на представените
писмени доказателства да направи подобна преценка. Съдът не разполага и
със знания, освен да установи тези състояния, да определи и кога са
2
възникнали те, поради липса на възможност да установи показателите да
ликвидност и съотношение на парични задължения към притежавани активи.
Предвид липсата на безспорни обективни данни за действителното
финансовото състояние на дружеството, пречка за установяването на което е
процесуалното бездействие на същото, не може да се обоснове извод за
установяване от молителя наличието на предпоставките за уважаване молбата
на длъжника по чл. 625 ТЗ,
Поради изложеното, съдът намира, че следва да се отхвърли молбата по чл.
625 ТЗ, поради което и на основание чл. 631 ТЗ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молба на длъжника *** ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Габрово, ул. ***, с правно основание чл. 625 и сл. ТЗ за
откриване на производство по несъстоятелност, определяне началната му
дата, поради неплатежоспособността и свръхзадължеността на търговеца,
като неоснователна.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд В.Търново в 7-дневен
срок от връчването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
3