№ 1518
гр. София, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Костадинова
Членове:Радостина Данаилова
Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Въззивно гражданско
дело № 20221100505624 по описа за 2022 година
Образувано е по жалба с вх.№ 22524/12.05.2022 г. на ЧСИ М.Б. от
длъжника по изпълнението ИВ. П. П. срещу отказ от 18.04.2022 г. на
съдебния изпълнител да прекрати изпълнително дело №20148380400720
В жалбата се твърди, че по изпълнителното дело в периода 20.01.2014 г.
– 22.01.2016г., периода 22.01.2016 г. -17.04.2018 г. не са извършвани
изпълнителни действия и изпълнителното дело е прекратено на основание
чл.433, ал.1, т.8 ГПК, като всички извършени действия по изпълнителното
дело били „невалидни“ и не можели да прекъснат срока по същата
разпоредба.
Взискателят К.И.И. БГ ЕАД оспорва жалбата, като счита, че по делото са
извършвани действия и правени искания, които изключват приложението на
разпоредбата, на която се позовава жалбоподателя – длъжник.
Съдебният изпълнител счита жалбата за допустима, но неоснователна
тъй като поддържа, че не е изтекъл срок, в който да не са извършвани
действия или правени искания за такива, като от последното искане на
взискателя не е изтекъл срок по –дълъг от две години.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и въз основа на събраните по
делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащо на
обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което е процесуално
допустима.
1
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Изпълнителното дело е образувано на 16.01.2014 г. по молба на Би Ен
Джи Кредит ООД въз основа на изпълнителен лист, издаден срещу А.И. П.
П..
Изпълнението е насочено срещу банкови сметки на длъжника, като на
20.01.2014г. са изпратени запорни съобщение и на 23.01.2014 г. по
изпълнителното дело е постъпила суча в размер на 7,34 лв.
На 22.01.2016 г. взискателят е поискал извършване на опис на движими
вещи.
На 17.04.2018 г. е постъпила молба от К.И.И. БГ ЕАД за конституирането
му като взискател на мястото на първоначалния, поради прехвърляне на
вземанията, които са предмет на принудително изпълнение.
С молба от 16.04.2019 г. новият взискател е поискал налагане на запор
върху трудово възнаграждение на длъжника.
С молба от 08.10.2019 г. длъжникът е предложил да плаща доброволно и
е поискал да бъде вдигнат запора върху сметките с цел получаване на
трудовото му възнаграждение.
С молба от 02.06.2021 г. взискателят е поискал опес и оценка на движими
вещи, находящи се в дома на дължника.
Съгласно чл.433 ал.1, т.8 ГПК изпълнителното дело се прекратява, когато
взискателят не поиска извършване на изпълнителни действия в продължение
на две години, като чрез тълкуване, наложено от съдебната практика, се
приема че и самото извършване на изпълнителни действия въз основа на
искането, е пречка за прекратяване на изпълнителното дело и следва да се
отчете при изчисляване на двугодишния срок.
По делото се установява, че действително за периода от 22.01.2016 г. до
17.04.2018 г., както и за периода 16.04.2019 г. – 02.06.2021г., които два
периода са по-дълги от две години нито са искани от взискателя, нито
извършвани изпълнителни действия.
По становище на настоящия състав, което е застъпено и решение №
37/24.02.2021 г. по гр.д.№ 1747/2020 г. на ВКС, ГК, Четвърто отделение, дори
и при изтичане на двугодишния срок по чл.433, ал.1, т.8 ГПК следваща молба
на взискателя съдържаща искане за извършване на изпълнителни действия
следва да се счита за надлежно сезиране за образуване на изпълнително дело
за целите на принудителното изпълнение, респективно след подаване на
такава молба няма основание за прекратяване на изпълнителното дело, като
последиците от предходно настъпилото прекратяване са отпадане на
последиците от наложени запори и възбрани, евентуално във връзка с
изтичане на погасителната давност за вземанията. Именно такъв е настоящия
случай, тъй като на 02.06.2021 г. взискателят е подал молба с искане за
извършване на изпълнителни действия, като от подаването й до настоящия
момент не е изтекъл нов двугодишен срок и следователно към настоящия
2
момент не са налице предпоставките на чл.433, ал.1, т.8 ГПК и жалбата
следва да се отхвърли, като въпросите относно погасяване на вземанията по
давност, изтичане на давностния срок и евентуалното му прекъсване с
признание от длъжника, които се повдигат от взискателя във възражението
му срещу жалбата, не могат да бъдат разглеждани от съдебния изпълнител,
нито в производството по осъществяване на контрол за законосъобразността
на действията му, а могат да бъдат предмет единствено на исков процес.
По изложените съображения жалбата следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 22524/12.05.2022 г. на ЧСИ
М.Б. от длъжника по изпълнението ИВ. П. П. срещу отказ от 18.04.2022 г. на
съдебния изпълнител да прекрати изпълнително дело №20148380400720
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3