Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 12.12.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-21 състав, в публичното
заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
при
секретаря Снежана Апостолова, като разгледа гр.д. №641 по описа на СГС за 2018 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени
са кумулативно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД.
Ищецът Е.И.К. твърди, че е пострадала от
ПТП, реализирано на 07.07.2017 г. в гр. София, вина за което има водачът на
л.а. „Пежо 207” с рег. № *********.
Твърди, че по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност”
ответникът З. „Л.И.” АД отговаря за вредите, причинени при управлението на това
МПС. Поддържа, че от деликта е претърпяла неимуществени вреди, свързани с
увреждане на здравето – подкожен хематом и кръвонасядане в областта на челото
вдясно, двойно ивичесто кръвонасядане в областта на лявото рамо и лявата
ключица, кръвонасядания в областта на лявата мишница и лявата подбедрица,
охлузвания по лакътя на лявата ръка и по лявото коляно, навяхване и разтягане
на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб. Счита, че
справедливото обезщетение за неимуществените вреди е в размер на 26 000,00 лв.,
поради което претендира тази сума, ведно със законната лихва, считано от датата
на увреждането – 07.07.2017 г. до окончателното плащане. Поддържа, че от
деликта е претърпяла и имуществени вреди, изразяващи в разходи за лечение, в
размер на сумата от 60,00 лв., представляващи заплатени такси за преглед и за
рентгенова снимка, поради което претендира тази сума, ведно със законната
лихва, считано от датата на заплащането им – 08.07.2017 г. до окончателното
плащане. Претендира и направените разноски.
Ответникът З. „Л.И.” АД в сроковете за
отговор по чл.1267 и чл.373 ГПК оспорва предявените искове. Оспорва
настъпването на процесното ПТП, механизма му и наличието на причинно-следствена
връЗ.а между процесното ПТП и сочените от ищеца вреди, както и размера на
същите. Релевира и възражение за съпричиняване. Претендира разноски.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, достигна
до следните фактически и правни изводи:
За основателността на прекия иск в
тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връЗ.а от виновно противоправно
деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на деянието е
застрахована при ответника, е претърпял вреди, както и какъв е техният
действителен вид и размер.
В тежест на ответника е да докаже
положителният факт на плащане на обезщетението.
От представените по делото протокол за
ПТП №1657128, съставен от длъжностно лице след посещение на
местопроизшествието, и АНП се установява, че на 07.07.2017 г. в гр. София, на
бул. „*********“ и бул. „Иван Евстатиев Гешов“ е реализирано ПТП между л.а.
„Пежо 207“ с рег. № *********, собственост на М.И.Б., управляван от лице, което
е напуснало местопроизшествието и л.а. „Алфа Ромео“ с рег. № *********,
управляван от ищеца.
От приетото по делото заключение на
САТЕ, което съдът кредитира напълно, се установява, че процесното ПТП е
настъпило в гр. София, в района на кръстовището на бул. „Цар Борис №ІІІ“ и бул.
„Иван Евстатиев Гешов“, на около 2,5 м. вдясно от разделителната линия, отделяща
двете платна на бул. „*********“. Вещото лице сочи още, че от техническа гледна
точка причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на л.а.
„Пежо 207“, който е управлявал МПС със скорост и дистанция, при които не е имал
възможност да спре преди мястото на удара с л.а. „Алфа Ромео“, като водачът на
л.а. „Пежо 207“ е имал възможност да предотврати произшествието, ако се е
движил със скорост и безопасна дистанция, при които е имал възможност да спре в
рамките на опасната зона на превозното средство, без да настъпи удар с л.а.
„Алфа Ромео“.
С оглед на това, съдът достигна до
правния извод, че водачът на л.а. „Пежо 207” с рег. № ********* е извършил
виновно противоправно деяние, като е нарушил разпоредбите на чл.20 ал.2 ЗДвП и
чл.23 ал.1 ЗДвП.
По делото е обявено за безспорно и
ненуждаещо се доказване обстоятелството, че към датата на процесното ПТП –
07.07.2017 г. между ответника и собственика на л.а. „Пежо 207” с рег. № *********
е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”.
Разпоредбата на чл.477 ал.2 КЗ предвижда, че по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
застраховани са собственикът, ползвателят и държателят на моторното превозно
средство, за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и
всяко лице, което извършва фактически действия по управлението или ползването
на моторното превозно средство на законно основание. Не е необходимо водачът да
притежава изрично писмено пълномощно от лицата по изречение първо за
управлението или ползването на моторното превозно средство.
От показанията на свид. М.Б. /собственик
на л.а. „Пежо 207“/ се установява, че л.а. „Пежо 207“ в деня на процесното ПТП
е бил паркиран пред блока на собственика, като по-късно е разбрала, че е
станало ПТП с автомобила и на следващия ден е подала заявление в №6 РУ на СДВР,
че автомобилът е бил откраднат.
В процесната АНП се съдържат декларация,
изходяща от собственика на л.а. „Пежо 207“, заявление до началника на №6 РУ на
СДВР от 08.07.2017 г., изходящо също от М.И.Б. и сведение от същата от
08.07.2017 г., в които се съдържат данни за противозаконно отнемане на
процесния л.а. „Пежо 207“.
Съгласно разпоредбата на
чл.496 ал.2 т.1 б.„а“ КЗ, застраховката „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите покрива и отговорността за вредите, причинени на трети лица, в
това число пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по пътищата,
които вреди са вследствие на притежаването или използването на моторно превозно
средство по време на движение или престой причинени от виновния водач и в
случаите, когато не е изрично или мълчаливо упълномощен за управление на
моторното превозно средство, при условие че не е придобил владението върху него
чрез кражба, грабеж или престъпление по чл.346 НК.
В конкретния случай, с оглед
на данните, съдържащи се в представените по делото протокол за ПТП и АНП, чиято
доказателствена стойност не е оспорена, се установява, че водачът на увреждащия
автомобил не е установен. От същите писмени доказателства и от показанията на
свид. М.Б. се установи безспорно и категорично противозаконно отнемане на л.а.
„Пежо 207“, което изключва отговорността на застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ за вредите, причинени при управление на това МПС,
доколкото не е налице законно основание за управлението или ползването на МПС
по смисъла на чл.477 ал.2 ГПК. Напротив – налице е основанието на чл.496 ал.2
т.1 б.„а“ КЗ, изключващо отговорността на застрахователя, тъй като водачът на
процесния автомобил е придобил владението върху него чрез престъпление –
противозаконно отнемане по чл.346 НК.
Следователно, няма основание
да се приеме, че отговорността на застрахователя е възникнала и последният не
се явява пасивно легитимиран да отговаря по исковете с правно основание чл.432
ал.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД.
Поради изложеното, съдът намира, че
предявените искове се явяват неоснователни, поради липса на пасивна
легитимация, и като такива следва да бъдат отхвърлени изцяло, без да се
изследва наличието на останалите елементи от фактическия състав на съдебно
предявените права.
При този изход на делото и с оглед на
изрично направеното искане, на ответника на основание чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК,
следва да се присъдят разноски в размер на сумата от 150,00 лв., представляваща
депозит за вещо лице, сумата от 20,00 лв., представляваща депозит за свидетел и
сумата от 300,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените
от Е.И.К., ЕГН **********,
адрес: ***, срещу ЗК „Л.И.” АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление:***, кумулативно съединени искове с правно
основание чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД
за заплащане на сумата от 26 000,00 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от реализирано на 07.07.2017 г. в гр. София, ПТП неимуществени
вреди – болки и страдания, и сумата от 60,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от
реализирано на 07.07.2017 г. в гр. София, ПТП имуществени вреди – разходи за
лечение.
ОСЪЖДА
Е.И.К., ЕГН **********,
адрес: ***, да заплати на ЗК „Л.И.” АД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление:***, на основание чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК сумата от 470,00
лв., представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред САС
с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: