Решение по дело №728/2020 на Районен съд - Силистра

МОТИВИ към решението по НОХД № 728
по описа на Силистренски районен съд за 2020г.

Районна прокуратура - С е внесла обвинителен акт срещу Г. Г. Р. от с. С, общ. С, обл.
С, ЕГН **********, за престъпление по чл.216, ал.4 вр. ал.1 НК, за това, че на 02.06.2020г.
около 12.05ч. в гр.С, чрез нанесени с крак удари, противозаконно е повредил чужда
движима вещ – 1бр. термопанел с размери 88см.х 190см., представляващ част от алуминиева
врата, находяща се на трети етаж в сградата на Хирургически блок“ по ул.“Петър
Мутафчиев“ № 80 към „МБАЛ-Силистра“ АД гр. С и собственост на „МБАЛ-Силистра“ АД,
като причинената щета е на стойност 120.00 (сто и двадесет) лева и случаят е маловажен.
Престъплението по чл.216, ал.4 НК е от частноправен характер, но поради това, че
визираният в обвинението правен субект, за който се сочи, че е претърпял имуществена
вреда, е юридическо лице – „МБАЛ-Силистра“ АД гр. С, същото може да се конституира
като страна в съдебната фаза на наказателното производство само в качеството на
граждански ищец, но не и на частен обвинител, което респ. сочи и на това, че няма как да се
ползва от правото да депозира частна тъжба.
Съдебното производство протече по реда на Глава XXVIII НПК, тъй като до даване
ход на откритото разпоредително заседание подсъдимият е заплатил стойността на
повредената вещ на правоимащия субект – ЮЛ и по искане на страните делото незабавно бе
разгледано по този ред, в съответствие с правилото на чл.252, ал.1 НПК. Страните изразяват
еднопосочна позиция, че поради факта на чистото съдебно минало на подсъдимия,
предвиденото от закона наказание за повдигнатото му обвинение по чл.216, ал.4 вр.ал.1 НК -
лишаване от свобода до шест месеца или глоба от сто до триста лева и възстановените от
описаното престъпление имуществени вреди, следва делото да бъде разгледано по
правилата на чл.375 – чл.379 НПК.
Представителят на Районна прокуратура-С поддържа обвинението спрямо
подсъдимия Р. и предложението да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание глоба, която да е в минимален размер.
Защитникът на подсъдимия се присъединява към позицията на прокурора, визира, че
са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 НК и моли за минимален размер на глобата.
Подсъдимият Г. Р изразява съгласие със защитника си.
Съдът, след запознаване, обсъждане и преценката на изложените в обвинителния акт
фактически положения, със събраните в досъдебното производство доказателства и въз
основа на закона, намира за установено следното:
На 31.05.2020г. към 21.50ч. подс. Р бил приет в Хирургично отделение към „МБАЛ-
Силистра“ АД гр. С с комоцио, след като бил ритнат от кон. На 02.06.2020г. св. Х – санитар
в отделението, влязла в стаята на пациента Р за да му предложи закуска, тъй като нямал
роднини в гр. С, но той отказал. Жената забелязала, че Р е нервен, в сравнение с предходния
ден - 01.06.2020г., като заявил, че иска да се прибира в с. С, обл. С. Подсъдимият изчаквал
неговия брат – св. Д.Р. да заплати дължимите здравни осигуровки, за да се уредят
отношенията с лечебното заведение, като цялата сутрин ходел напред – назад, нервничел,
1

все повтарял, че има автобус в сутрешните часове. Междувременно помогнал за
преместването на друг пациент на носилка, приел предадените от брат му на св.Х плодове и
минерална вода, но към 12.00ч. видял, че врата на отделението е отворена от свидетелката
поради час за приемане на продукти за пациенти. Насочил се да излиза, при което св. Х му
казала, че няма ключ за външната врата на Хирургическия блок, с цел да го забави докато се
върне брат му с бележката за заплатените осигуровки. Подс. Р изпсувал, че закъснява за
автобуса, насочил се към отворената врата на съседното отделение „ОАИЛ“, но бил върнат
оттам. Бил ядосан, ръкомахал с ръце, викал, и ритнал с крак два пъти вратата, водеща към
асансьора, с който пренасят тежко болните пациенти. Вратата се отворила от удара и се
счупила в единия край. Р. навлязъл в коридора и с отправяне на псувни започнал да рита по
вратите на асансьора. Св. Х. възприела действията на подсъдимия и натиснала паник-
бутона, като същевременно намиращите се в отделението лекари казали подсъдимият да си
тръгва. Същият излязъл през входната врата и си заминал, а от регистратурата подали
сигнал за случилото се до РУ - С.
По-късно св. Н. – асансьорен техник, установил, че по вратите на асансьора, ритани
от подс. Р, няма повреди, а били изкривени, което изкривяване свидетелят отстранил чрез
изправяне повърхността на едно от крилата и асансьора бил пуснат в експлоатация.
По отношение на вратата на хирургическия блок, която била от алуминиеви профили
термо-панел, се установило, че последният в долната му част е пукнат. Панелът бил с
размери 88см.х 190см., като повредата му възлизала на 120 (сто и двадесет) лева.
По отношение на Г.Р. е била назначена СПЕ и проведено експертно изследване от
специалист-психиатър. В заключението вещото лице визира, че Р. е с лек интелектуален
дефицит, който обаче не го възпрепятства във възможността правилно да възприема и
запаметява елементарни събития и фактите, годен е да ги възпроизвежда с несложни
подпомагащи въпроси. Относно състоянието, в което се е намирал към момента на
извършване деянието е дадено категорично становище от експерта, че Р не е бил в
променено такова по смисъла на чл. 3 НК, което да го препятства във възможността
правилно да възприема и запаметява фактите и може - ако желае, да дава достоверни
сведения по важните за делото обстоятелства. Поради това е могъл да ръководи постъпките
си по разумни подбуди, но е постъпвал с нисък, на базата на интелектуалния си дефицит и
примитивизма си, волеви самоконтрол.
Фактите по случая са установени въз основа на събрани в хода на досъдебното
производство писмените и гласните доказателства – свидетелските показания, обясненията
на обвиняемия, съдебно - ценовата и техническа експертиза, съдебно – психиатричната
експертиза, протокола за оглед на местопроизшествие, справката за съдимост, ползвани
непосредствено от съда съобразно регламентираното от разпоредбата на чл.378, ал.2 НПК.
Стойността на нанесената вреда - 120 лева, е в размер значително под минималната за
страната работна заплата за 2020г. от 610 лева, предвид което и при отчитане липсата на
други противообществени прояви на лицето случаят представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи за престъпления от този вид.
Същевременно посегателството е осъществено по отношение на имущество, което е
собственост на болнично заведение, в което се оказва медицинска помощ на неограничен
кръг лица и не може да бъде пренебрегнато обстоятелството, че в сградата следва да бъде
осигурена чиста и безопасна среда, което не допуска квалифициране на стореното като
малозначително, съгласно чл.9, ал.2 НК.
При така изясненото от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимият Р. е
2

осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.216, ал.4, вр.
ал.1 НК.
От обективна страна подсъдимият е осъществил действия спрямо вещ – собственост
на друг правен субект - в случая на юридическо лице, чрез нанасяне на удари с крак върху
повърхността на термопанела, представляващ част от алуминиевата врата, е увредил
нейната цялост, поради което същата е станала негодна да бъде използвана временно по
нейното предназначение.
От субективна страна престъплението е извършено при косвен умисъл, тъй като
подсъдимият е съзнавал същността на извършените от него действия вследствие на
емоционалния си изблик на негодувание, че е задържан в отделението, допускал е
възможността за настъпването на имуществената вреда като общественоопасна последица
от действията си, но се е съгласил с това.
При отчитане данните за чистото съдебно минало на дееца, липсата на каквито и да
са други противообществени прояви, предвиденото от закона наказание за извършеното
престъпление и възстановените имуществени вреди, които фактори законът изисква като
кумулативни предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът
намира, че Р следва да бъде освободен от наказателна отговорност и счита, че предвиденият
в закона минимален размер от 1000 лева на административното наказание „глоба” сам по
себе към настоящия момент в достатъчна степен ще повлияе занапред поведението му откъм
зачитане на установените от закона правила.
Поради признаването на подсъдимия за виновен, на основание чл.189, ал.3 НПК,
съдът го осъди да заплати по сметка на ОД МВР С сумата 988.20 (деветстотин осемдесет и
осем лева и двадесет ст.) лева, представляваща направените по делото разноски.
По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	24
Дата:	4 февруари 2021 г.
Съдия:	Галина Димитрова Василева

Дело:	20203420200728
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 ноември 2020 г.

Решение по дело №728/2020 на Районен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите