№ 44
гр. Ихтиман, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, СЕДМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
СъдебниЕМИЛИЯ П. ВЪЛКОВА
заседатели:КРАСИМИРА СТ.
СТОИМЕНОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
Наказателно дело от общ характер № 20241840200147 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ЗА РП - САМОКОВ, ТО - ИХТИМАН, редовно призована, явява се
зам. районен прокурор СТОИМЕНОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. С., редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните дали са получили препис от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване преди повече от седем
дни.
ПРОКУРОРЪТ: Получили сме преписи преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис преди повече от 7 дни.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и личното им
явяване в съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми бъде назначен служебен защитник.
Предвид изявлението на подсъдимия, с оглед обстоятелството, че
подсъдимият няма упълномощен защитник, а желае да има такъв, но няма
възможност да заплати адвокатско възнаграждение, следва да му бъде
предоставена служебна защита, поради което на основание чл. 94, ал. 1, т. 9
от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от САК да определи служебен защитник на
подсъдимия Д. С. С., с ЕГН **********, при условията на неотложност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 11,08 часа.
СЪДЪТ ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 12,47ч., в
присъствието на страните.
В залата се явява адв. Петя Керезова.
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия желае ли да бъде защитаван от адв.
Петя Керезова в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава адв. Керезова.
С оглед изложеното от подсъдимия,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК адв. Петя
Керезова за служебен защитник на подсъдимия в настоящото производство
при условията на неотложност.
Становище по хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
2
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. С. С. - роден на 08.11.1968 г. в гр. Ихтиман, българин, български
гражданин, с адрес: гр. Ихтиман, ул. „*“ № 2, вдовец, реабилитиран, основно
образование, пенсионер, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му в процеса, съгласно чл. 55, 94,
97 и 115, ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата в процеса.
Съдът разясни на страните правото им на отвод, съгласно чл. 274 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
Съдът разяснява на страните в производството, че в днешното съдебно
заседание ще бъдат разглеждани въпросите по чл. 248 от НПК.
Продължава с обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни
заседатели считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд -
Ихтиман. Към настоящия момент няма основания за прекратяване или
спиране на производството. Не е допуснато нарушение на процесуалните
правила на ДП, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
С подсъдимият и сл. защитник изготвихме проект на споразумение, което
можем да представим в днешното с.з. и моля да одобрите. Не следва делото
да бъде гледано при закрити врати. Не считам, че следва да се привлича
резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник - подсъдимият
има упълномощен такъв, тълковник, преводач, или извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. По отношение мярката за неотклонение
към настоящия момент такава не е взета. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК: Уважаеми господин съдия, уважаеми
съдебни заседатели, присъединявам се към казаното от прокурора, считам, че
делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Ихтиман. Към
настоящия момент няма основания за прекратяване или спиране на
производството. Не е допуснато нарушение на процесуалните правила на ДП,
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. С представителя
на прокуратурата изготвихме проект на споразумение, което ще представим и
3
молим да одобрите. Не следва делото да бъде гледано при закрити врати. Не
считам, че следва да се привлича резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на защитник - подсъдимият има упълномощен такъв,
тълковник, преводач, или извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. По отношение мярката за неотклонение към настоящия момент
такава не е взета. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този
етап и моля делото да бъде насрочено в разумен срок.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът, след като изслуша становището на страните и след съвещание по
въпросите регламентирани в чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:
С оглед изложеното в обвинителния акт и квалификацията на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия, съдът
намира, че делото се явява местно и родово подсъдно на РС – Ихтиман.
По т. 2, съдът не констатира да са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
По т. 3, след преглед на материалите по делото съдът намира, че в
рамките на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия в хода на ДП
По т. 4 с оглед заявеното от страните, СЪДЪТ НАМИРА, че са налице
основанията за разглеждане на делото по особените правила на глава
Двадесет и девета НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение такава към настоящия
момент не е взета и според съдебния състав не са налице основание за
взимане.
Тъй като от страните не бяха направени искания за събиране на нови
доказателства, съдът счита, че на този етап не следва да се произнася по този
въпрос.
По отношение на т. 8, предвид изложеното от страните, че желаят да
делото да приключи със споразумение, съдът намира, че същото следва да
4
продължи по реда на Глава 29 от НПК незабавно.
С оглед изложеното и на осн. чл. 248, ал. 5 и 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Ихтиман.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия, като
КОНСТАТИРА, че са налице основанията за разглеждане на делото по
особените правила на глава Двадесет и девета НПК.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, извършването на съдебни следствени действия по делегация,
назначаване на защитник, вещо лице и тълковник, както и за извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Д. С. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 от НПК подлежи на
обжалване и протест по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес,
пред Софийски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
1.
2.
ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА НЕЗАБАВНО на основание чл. 252, ал. 1
от НПК по диференцираната процедура на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му.
ПРОКУРОР: Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено от съда.
СЛ. ЗАЩИТНИК: Считам, че споразумението не противоречи на
5
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
ПОДСЪДИМ: Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено от съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите от пр. пр. № 1325/2022г. по описа
на РП – Самоков, ТО-Ихтиман, ДП № 221/2022г. по описа на РУ-Ихтиман.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от споразумението,
както и че същото има характер на влязла в сила присъда, като на основание
чл. 382, ал. 4 от НПК го запита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен
по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от постигнатото
споразумение и съм съгласен с тях. Доброволно и лично съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ предлага промени в споразумението:
По отношение на основанието за определяне на наказание под най-
ниския предел чл. 55, ал. 1, т. 1 вместо т. 2 от НК.
По отношение на веществените доказателства да бъде уточнено, че
наркотичното вещество е 26,79 гр.
По отношение на разноските същите остават дължими от подсъдимия
С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с предложените промени.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, ведно с направените промени, след изразено съгласие от
страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА
НА ЧЛ. 384 И СЛЕДВАЩИТЕ ОТ НПК
Днес, 25.04.2024 г. в град Ихтиман по предложение на адв. Петя
Керезова от САК, служебен защитник на подсъдимия Д. С. С. , се изготви и
подписа споразумение за прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 147/2024г. по описа на РС-Ихтиман, на основание чл.384 и сл. от
НПК при следните условия:
6
І. СТРАНИ :
Петя Керезова – адвокат от Софийска адвокатска колегия, в качеството й
на служебен защитник на Д. С. С. - подсъдим по НОХД № 147/2024г. по
описа на РС-Ихтиман,
Д. С. С. - подсъдим по НОХД № 147/2024г. по описа на РС-Ихтиман, от
една страна и
Десислава Стоименова – зам.районен прокурор на РП –Самоков, ТО
Ихтиман, от друга, сключиха настоящото споразумение .
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ :
1. Разследването по Досъдебнито производство е приключило и
обстоятелствата в хода на разследването са установени обективно, всестранно
и пълно от фактическа и правна страна. При провеждане на разследването не
са допуснати нарушения на процесуалните правила. Производството е
внесено с обвинителен акт в съда - НОХД № 147/2024г. по описа на РС-
Ихтиман.
2. Повдигнатото срещу Д. С. С. обвинение е по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
3. На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционният съд и прекратяване на наказателното производство по
делото, определението на съда е окончателно, има последиците на влязла в
сила осъдителна присъда за подсъдимият С. и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО :
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено по отношение на
подсъдимия.
7
2. Страните постигат съгласие, че:
Д. С. С. с ЕГН ********** е роден на 08.11.1968г. в гр.Ихтиман, адрес:
гр.Ихтиман, обл.Софийска, ул.“*“ №2, българин, българско гражданство,
основно образование, вдовец, неосъждан, пенсионер,
е ВИНОВЕН за извършеното престъпление, за което му е повдигнато
обвинение, както следва:
на 20.10.2022 г., около 09.00ч. в гр. Ихтиман,обл.Софийска,ул.“*“№2
без надлежно разрешително съгласно чл.3,ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорисково
наркотично вещество- около 26,79 / двадесет и шест и седемдесет и девет/
грама „MDMB – 4en-PINACA” на стойност 669,75 лв./ шестстотин шестдесет
и девет лева и седемдесет и пет стотинки/-
Престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
3. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на подсъдимия Д. С. С. на основание чл.
381,ал.4 от НПК във вр. чл.354а, ал.3, т.1 от НК да бъде наложено наказание
при условията на чл.55, ал.1,т.1 и ал.3 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 4 (четири) месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението
на същото да бъде отложено за срок от 3 (три) години.
4.ВД – с нето тегло 26,79 гр., предадено на съхранение в ЦМУ, да бъде
унищожено. 1 брой полиетиленово пликче от ВД – да бъде унищожено.
5.Разноските, направени в хода на досъдебното производство на
стойност 297,39 лв. да бъдат заплатени от подс. С..
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни
екземпляра, по един за всяка от страните и един – за прилагане към делото.
8
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК :
/Д. Стоименова/ /адв.Петя Керезова/
ПОДСЪДИМ :
/Д. С./
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение и че същото не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, като с него
ПРИЗНАВА подсъдимия - Д. С. С. - роден на 08.11.1968 г. в гр.
Ихтиман, българин, български гражданин, с адрес: гр. Ихтиман, ул. „*“ № 2,
вдовец, реабилитиран, основно образование, пенсионер, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.10.2022 г., около 09.00ч. в гр. Ихтиман,
обл.Софийска,ул.“*“№2 без надлежно разрешително съгласно чл.3,ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е
държал високорисково наркотично вещество- около 26,79 /двадесет и шест и
седемдесет и девет/ грама „MDMB – 4en-PINACA” на стойност 669,75 лв.
/шестстотин шестдесет и девет лева и седемдесет и пет стотинки/-
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което и на основание чл.
384, ал. 1 от НПК вр. чл.354а, ал.3, т.1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
4 /четири/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимия
кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА.
9
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д. С. С. /със
снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ сторените в хода на ДП
разноски в размер на 297,39 лева /двеста деветдесет и седем лева и 0,39
стотинки/ по сметка на ОДМВР-София.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства, а именно
1. Наркотично вещество с нето тегло 26,79 гр., предадено на съхранение в
ЦМУ, ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНО.
2. 1 брой полиетиленово пликче ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 147/2024 г. по описа на РС
- Ихтиман.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно одобряване на споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание и приключи в 13,02 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10