№ 76
гр. Пазарджик, 29.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. И.
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело №
20235200900068 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:17 часа се явиха:
От ищците се явява лично Г. Д. Г., уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв.М.. Ищците Й. А. Д. и Й. Д. Г., уведомени от предходно
съдебно заседание чрез процесуален пълномощник адв.М., не се явяват.
За тях се явява адв. М. от САК, редовно преупълномощена с приложено
по делото пълномощно.
За ответника ЗК „Л. И.“ АД, уведомен от предходно съдебно заседание
чрез процесуален пълномощник адв.Д. не изпраща представител.
За него се явява адв. В. Д., редовно упълномощен с приложено по
делото пълномощно.
Не се явява свид. Д. Д. С., нередовно призован – Призовката до същия е
върната в цялост с отбелязване, че лицето живее в Герамания и къщата е
необитаема. Посочени са имената на даващия сведенията /съсед/ и дата и
подпис на връчител.
Свид.И. К. А., нередовно призован не се явява. - Призовката на същия е
върнато в цялост с отбелязване, че лицето живее в Германия, къщата е
необитаема, с посочени имената на даващия сведенията /съсед/ и дата и
подпис на връчител.
Свид. Р. А. Я., нередовно призован, не се явява. - Призовката на същия е
върната в цялост с отбелязване, че лицето живее в Германия, къщата е
необитаема, с имената на даващия сведението /съсед/ и дата и подпис на
1
връчител.
В.л. В. М., редовно призован, се явява лично.
В.л. П. М., редовно призован, се явява лично.
ПО ДЕЛОТО Е ПОСТЪПИЛА молба вх.№ 3796 от 19.4.124т от в.л. В.
М., назначен за вещо лице по делото, в която е заявил, че с определение по
горното дело с д-р М. са назначени за вещи лица със задача да отговорят на
въпроси от страните, но след запознаване с материалите по делото считат, че
за техните изводи следва да се изслушат призованите за 29-ти свидетЕ., които
можЕ. да дадат допълнителни сведения, свързани с възникването и
развитието на произшествието, с което би могло да се избегне изкривяване
на възприеманите от тях изходни данни и като резултат –
неточни/неправилни изводи. Молят да им се разреши изслушването на
свидетЕ.те и им се даде нов срок за изготвяне на заключението.
ПОСТЪПИЛО Е допълнително обяснение вх. № 3989/25.04.2024г. от
вещото лице М., относно обстоятелствата за причините, поради които не са
успЕ. да предадат заключението по възложената им Комплексна съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза по делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М.: На нас от досъдебното производство и приложените материали
към настоящето делото ни е известен още един пътуващ в процесния бус,
който също е в Германия, става въпрос за Г. Д. Д.. Моля евентуално да
заменим един от свидетЕ.те и да призовем него. Според мене, във връзка с
молбата на вещото лице, по ДП има протокол за оглед и фотоалбум, има
2
достатъчно обективни данни да се опредЕ. мястото на удара. И вещите лица
от ДП са работили основно по находките на местопроизшествието и считам,
че САТЕ може да бъде изготвена и на база на приложените документи.
Моля поисканият от нас свидетел Р. А. Я. да бъде заменен със свидетеля Г. Д.
Д., улица „С.“ № 206 в град Пазарджик като считам, че експертизата може да
бъде изготвена на база на документите в ДП. Нямам други искания.
Адв.Д.: Моля да се направи още един опит за призоваване на двамата
свидетЕ. като ще предоставя телефонни номера на двамата като моля да бъдат
призовани на следните телефони в Германия: Д. С. – 004915750907139 и И.
А. – 004915753810714. Доколкото вещите лица дават становище, че част от
въпросите не могат да бъдат точно отговорени без разпит на свидетЕ.те ми се
струва, че няма да бъде изготвена експертизата преди това, или евентуално
да бъдат изготвени въпросите, на които може да се отговори без разпит на
тези свидетЕ.. Евентуално да бъде изготвено заключение с данните и
наличните факти и обстоятелства, които са събрани.
В.л. М.: Това са двата последни въпроси, свързани със скоростите и
позициите на автомобилите и самия удар. В дознанието има разпити, ние сме
ги чЕ., но аз имам горчив опит, че не е редно да чета свидетелски показания,
които не са дадени пред съд. Още в дознанието при разпитите възниква един
въпрос, казва се: „Ние си карахме и изведнъж една кола , която беше спряла,
тръгна, после спря на лентата за нашето движение, защото щеше да прави
обратен завой“. Там е малко трудно да се направи обратен завой. Желая да
имам конкретни данни свързани със скоростта и местоположението на
автомобилите, имам предвид последните два въпроса от задачата. Спирал ли е
лек автомобил „Ланча“ в лентата за движение на лек автомобил „Ф. Т.“? и
другият въпрос: В момента на последващото потегляне лекият автомобил „Ф.
Т.“ бил ли е навлязъл в лентата за насрещно движение на другата страна?
Можем да отговорим на този въпрос, но не напълно. В този момент когато е
навлизал имал ли е възможност да предотврати ПТП. Самите следи на Форда
действително повече са в лявата лента, но си личи как започват от дясната.
Тоест бил е вече в дясната лента, когато е възприел опасна ситуация и във
времето на реакция е успял да се отклони наляво и да натисне същевременно
спирачките, но си стои цЕ.ят прав като свещ пътя, което означава че преди
това е било в дясната, имаме някои данни, може да приеме условно времена
за реакция, има какво да кажем. Но спирала ли е пред тях автомобил или не,
3
той е фатален, защото трябва да ни покаже кога е станало опасно. Накрая
лекия автомобил е бил спрял, когато е ударен. Има доста неясноти, но щом
като е толкова трудно да се призовават ще предположим с варианти, нямаме
друг избор и въпреки всичко ще се опрем на някои от данните в ДП.
Съдът намира, че следва да бъде заменен допуснатият по искане на
ищцовата свидетел Р. А. Я., съобразявайки събраните по делото данни и
отразяванията в призовките, които са приложени по делото и върнати в
цялост с отбелязвания, че същият се намира извън предЕ.те на Р България, а
по отношение на останалите двама свидетЕ. същите следва да бъдат
призовани на посочените адреси и на посочените телефони по-горе от
пълномощника на ответната страна.
Следва да бъде дадена възможност и на вещите лица да изготвят и
представят заключение по делото, с оглед събраните по делото доказателства
и данните, съдържащи се в ДП, което следва да бъде прието като
доказателство по делото.
Водим от горното, Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ДП № 1001/2019г. по описа на РУ-Пазарджик.
ЗАМЕНЯ на мястото на допуснатия свидетел Р. А. Я. - Г. Д. Д., който
да бъде призован на посочения по-горе адрес от процесуалния пълномощник
на ищцовата страна.
ДАВА възможност на вещите лица да изготвят и представят заключение
по поставените въпроси след извършване необходимите справки и
проучвания и запознаване с данните в приложените ДП.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетЕ.те, посочени по-горе от процесуалния
пълномощник на ответника на дадените телефони, записани в протокола от
днешното с.з.
Адв. М.: Нямам други искания.
Адв. Д.: Нямам други искания.
За събиране на доказателствата и изслушване на допуснатата
Комплексна СМАТЕ, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 10.6.2024г. от 11.40ч., за която дата
ищците уведомени от днес през процесуалния им пълномощник адв. М..
Ответникът уведомен чрез адв. Д..
Вещите лица М. и М. уведомени лично.
СвидетЕ.те да се призоват на посочения адрес, свид.Д. и останалите на
посочените телефонни номера.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5