№ 7658
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110168264 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се отложи произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за насроченото съдебно заседание с оглед изслушване на становищата на страните във
връзка с доклада.
На ищеца следва да се дадат указания да заяви дали поддържа предявените искове
срещу ответника Р. Г. Х. предвид представените доказателства за вписан отказ от
наследството на З. Д. З..
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „. в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, да
заяви дали поддържа предявените срещу ответника Р. Г. Х. установителни искове с оглед
представените с отговора на исковата молба доказателства за вписан отказ от наследството
1
на З. Д. З. и в случай че не ги поддържа дали оттегля същите или се отказва от тях.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ., за периода от м.10.2018г. до м.04.2019г., в това число
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на . за отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме
за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ОТЛАГА произнасянето по искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за
насроченото съдебно заседание.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 68579/2021г. на СРС, 145 състав, към производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.03.2025г. от 09.45 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на ответника Р. Г. Х. с приложените към него писмени доказателства,
включително за вписан отказ от наследство на З. Д. З..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени установителни искове
с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че:
- ответникът Р. Г. Х. дължи на ищеца „. сумата от 698,55 лв., представляваща цена на
топлинна енергия за периода от м.10.2018г. до м.04.2019г. за топлоснабден имот, находящ се
в гр. ., абонатен № ., сумата от 8,67 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от м.10.2018г. до м.07.2019г., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
30.11.2021г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 143,98 лв.,
представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2019г. до 02.11.2021г. и сумата от 2,17 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.12.2018г. до 02.11.2021г.;
- ответникът Г. Д. В. дължи на ищеца „. сумата от 698,54 лв., представляваща цена на
2
топлинна енергия за периода от м.10.2018г. до м.04.2019г. за топлоснабден имот, находящ се
в гр. ., абонатен № ., сумата от 8,67 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от м.10.2018г. до м.07.2019г., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
30.11.2021г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 143,99 лв.,
представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2019г. до 02.11.2021г. и сумата от 2,17 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.12.2018г. до 02.11.2021г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
68579/2021г. по описана СРС, 26 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на наследници на собственика на топлоснабдения имот за исковия период, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „..
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните
дължими суми, след изтичането на който са изпаднали в забава. Претендира са установяване
на претендираните вземания, за които е издадена издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 68579/2021г. по описана СРС, 26 състав.
Ответникът Р. Г. Х. е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове, позовава се на изтекла погасителна давност за
вземанията предвид обстоятелството, че е конституирана като страна в производството с
разпореждане на 25.10.2023г. оспорва допустимостта на производството спрямо нея с
твърдения, че се е отказал от наследството на З. Д. З., като отказът е вписан в особената
книга на съда на 09.11.2023г., поради което счита, че производството спрямо нея следва да се
прекрати. Претендира разноски.
Ответникът Г. Д. В. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и наследодателя на ответниците, по силата на което е престирал и за
купувача е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер,
а по исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово
разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на
извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.
3
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане, за което не сочат
доказателства, а ответникът Р. Г. Х. следва да докаже и твърдението си, че се е отказала от
наследството на З. Д. З.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите
факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
УКАЗВА на ответника Г. Д. В., че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4