№ 14239
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110157047 по описа за 2024 година
Постъпила е молба с вх. № 90640/14.03.2025г. от ответника П. К. П., съдържаща искане
за поправка и допълване на протокола от съдебното заседание по настоящото дело,
проведено на 06.03.2025 г.
Съдът, след като взе предвид данните по делото, намира, че макар искането по чл. 151
ГПК да е направено своевременно - в едноседмичен срок от предоставяне на протокола на
разположение на страните, същото следва да бъде оставено без разглеждане, поради
следните съображения:
Разпоредбата на чл. 151 ГПК урежда процедура за поправка на протокола, съставен за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание. Предвидената в горепосочения законов
текст процедура за поправка и допълване на протокола цели отстраняването на допуснати в
протокола грешки, които се свеждат до неточно отразяване на извършените в съдебното
заседание процесуални действия или съответно отразяване на процесуални действия, които е
пропуснато да бъдат удостоверени. Съдът намира, че исканите поправки не представляват
съществени такива по смисъла на Постановление № 6 от 23.XII.1968 г., съгласно което кое е
съществено, определя председателствуващият заседанието, под чиято диктовка се съставя
съдебният протокол. Редът по чл.151 ГПК е неприложим в случаите, когато се претендира да
бъде осигурено отразяване на процесуални действия, извън тези в разпоредбата на чл. 150,
ал. 1 ГПК или да бъде постигната редакция на съдебния протокол, която не променя
същността на изявленията на страните или на някоя от тях, каквито се явяват формулираните
в молбата с вх. № 90640/14.03.2025г. искания за поправка на протокола.
По същество в молбата на ответника се съдържат доводи за неправилност и несъгласие
с изводите на вещото лице по приетата съдебно – техническа експертиза, а не за погрешно
или непълно удостоверено в съдебния протокол изявление. По отношение на искането за
отразяване в протокола на изявлението на ответника, че не е получил доказателство № 10 от
исковата молба, тъй като е липсвало като приложение, то следва да се посочи, че не е нужно
в протокола да бъдат записани точните думи на страната, доколкото протоколът се води под
диктовката на председателя на съдебния състав, който извършва преценка кое е съществено,
като в случая искането на ответника по никакъв начин не променя същността на неговите
изявления, отразени в протокола.
Определението по чл. 151, ал. 4 ГПК, независимо от това, дали с него се допуска или
отказва поправката или допълването на протокола, е окончателно. Самият протокол като
съдържание е необжалваем, а и възможност за обжалване на определението за връщане на
1
молбата по чл. 154, ал. 1 ГПК не е предвидена в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК /така -
определение № 60114/23.09.2021г. по гр.д.№2276/2021 г. на ВКС , І г.о., определение №
281/15.06.2015г. по ч.гр.д.№1593/2015 г. на ВКС, І г.о., определение № 663/14.12.2015 по
ч.т.д.№3340/2015 г. на ВКС, І т.о., определение № 241 от 07.06.2011 г. по гр.д. № 259/11 г. на
ВКС, ІІ г.о., определение № 589 от 18.07.2014 г. по гр.д. № 4256/14 г. на ВКС, ІV г.о.,
определение № 409 от 03.12.2013 г. по гр.д. № 7051/13 г. на ВКС, ІІ г.о./.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 90640/14.03.2025г. от ответника П. К.
П., съдържаща искане за поправка и допълване на протокола от съдебното заседание по
гр.дело № 54047/2024г. по описа на СРС, 27 състав, проведено на 06.03.2025 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2