Разпореждане по дело №698/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 1156
Дата: 21 декември 2022 г. (в сила от 21 декември 2022 г.)
Съдия: Мария Венциславова Милушева
Дело: 20221700500698
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1156
гр. Перник, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500698 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е във връзка с въззивна жалба, депозирана от „Топлофикация-
Перник“ АД, ЕИК: *********, чрез юрк. Е.М. срещу Решение № 1069/21.10.2022г.,
постановено по гр. дело № 2609/2022г. по описа на Районен съд – гр. Перник, с което
съдът е признал за установено по отношение на Н. А. М., че същия не дължи на
„Топлофикация-Перник“ АД сумата от 6932,69 лева, представляваща главница за
периода от 01.09.2006г. до 30.04.2009г. и сумата от 1126,29 лева, представляваща лихва
за забава за периода от 30.10.2006г. до 06.10.2009г., за които суми е издаден
изпълнителен лист от 10.08.2010г. по гр. дело № 2349/2010г. по описа на Районен съд –
гр. Перник, въз основа на който са образувани изпълнително дело № 448/2010г. по
описа на ЧСИ А.В., изпълнително дело № 1057/2018г. по описа на ЧСИ Стилиян Бадев
и изпълнително дело № 148/2022г. по описа на ЧСИ Стилиян Бадев, поради
погасяването им по давност.
В жалбата се излагат съображения за неправилност, немотивираност и
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Развиват се подробни съображения в
подкрепа становището на жалбоподателя, че по отношение на процесните вземания не
е изтекла предвидената в закона 5-годишна погасителна давност, поради което се иска
отмяната на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, с което
предявения иск бъде отхвърлен като неоснователен. Сочи се и относима съдебна
практика.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е изразила становище по
жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
1
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проект на доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 26.01.2023г. от 11.10 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
2
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване,
ведно с обективирания в него проект на доклад по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3