№ 201
*, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900672 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ , редовно призован, представлява
се от адв. Л. В.-Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ЛЮБ. М. М., редовно призован (призовката за съдебно
заседание – л. 81 по делото е връчена на 25.02.2022 г. на майка му М. М.а), не
се явява в съдебно заседание, не изпраща представител.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. В.: Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражения.
Поддържаме исковата си молба така, както сме я предявили.
Моля да приемете допуснатите от съда за приемане писмени
доказателства, приложени към исковата молба, които считам, че в пълна
степен обосновават основателността, доказаността на иска и правния ни
интерес.
Само искам да уточня, че по първите две дела - гр. дело № 9173/2018 г.
на ВРС и по въззивно търговско дело № 374/2019 г. на ВОС ответникът е бил
трето лице-помагач.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 23
1
от 06.01.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявен е иск с правно основание чл.558, ал.7 от КЗ от Гаранционен
фонд със седалище гр. София против ЛЮБ. М. М., ЕГН ********** от * за
заплащане на сумата от 27169.56 лева (двадесет и седем хиляди сто шестдесет
и девет лева и петдесет и шест стотинки), представляваща изплатеното от
Гаранционен фонд по щета № 110625/29.08.2017г. и по влезли в сила решения
по гр.д. № 9173/2018г. на PC-Варна, по в.т.д № 374/2019г. на ОС-Варна и по
гр.д № 17656/2019г. на PC-Варна обезщетения, ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Обстоятелства, от които се твърди, че
произтича претендираното право: Ищецът твърди, че на основание чл.557,
aл.1, т.2, б. "а", от КЗ е изплатил по щета № 110625/29.08.2017г. обезщетение
за имуществени вреди за в размер на 27 169.56 лева за увредения при ПТП,
настъпило на 11.08.2017г. около 15:20ч. в *, по влезли в сила съдебни
Решения по гр.д. № 9173/2018г. на PC-Варна, XLIII-ти с-в, по в.т.д №
374/2019г. ОС-Варна и по гр.д № 17656/2019г. PC-Варна, л.а „Мерцедес" ДКН
*******, по които дела ответникът е бил трето лице - помагач. Излага, че
виновен за катастрофата е ответникът Л.М., който управлявайки л.а
„Мерцедес Е220“ с ДКН ******* собственост на E.E., при движение в * по ул.
„Тролейна“ на кръстовището с бул. „Христо Смирненски“, отнел
предимството на л.а „Мерцедес“ ДКН ******* и го ударил, като така
причинил процесното ПТП. В нарушение на чл. 260 от КЗ (отм.) сега чл. 490
от КЗ ответникът управлявал увреждащия автомобил без действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП. E.E.
се обърнал към Гаранционен фонд за възстановяване на изплатено
обезщетение за имуществени вреди на основание чл.557 от КЗ - без сключена
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „Мерцедес
Е220“ с ДКН *******, и по образувана щета № 110625/29.08.2017г. УС на ГФ
му определил обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 6332.11
лева и изплатил с платежно нареждане от 27.10.2017г. E.E. не се съгласил с
определеното обезщетение вследствие, на което завел срещу Гаранционен
фонд гр.д. № 9173/2018г. на PC-Варна, XLIII-ти с-в, в.т.д № 374/2019г. ОС-
Варна и гр.д № 17656/2019г. PC-Варна. Въз основа на решения по гр.д. №
9173/2017г. на PC Варна, 43 с-в и в.т.д № 374/2019г. ОС Варна, ищецът се
снабдил с изпълнителен лист и образувал и.д № 1137/2019 на ЧСИ №859. На
18.12.2017г. по сметката на ЧСИ постъпила сума в общ размер на 20 780.67
лева, от които: 12 752.18 лева – главница, 2 086.40 лева - законна лихва, 5
942.09 лева съдебни разноски и такси по изпълнението. С платежно
нареждане от 08.07.2019г. ЧСИ №859 възстановил сума на Фонда в размер на
853.82 лева по и.д. № 1137/2019г. Въз основа на Решение по гр.д №
17656/2019г. PC-Варна, ищецът се снабдил с изпълнителен лист и образувал
и.д № 1450/2020г. На 10.08.2020г. Гаранционен фонд изплатил сума в размер
2
на 910.60 лв. по сметка на ЧСИ. Ищецът поканил ответника да възстанови
изплатеното от ГФ, но плащане не е последвало, поради което предявява
претенцията си пред съда.
По делото не e постъпил отговор от ответника ЛЮБ. М. М..
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже конкретния механизъм на настъпване на
пътнотранспортното произшествие, че същото е настъпило единствено
поради виновното поведение на водача на незастрахованото МПС; следва да
установи размера на вредите и заплащането на обезщетение на увреденото
лице. 2 На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК.
Съдът указва на ответника, че при условие, че ищецът докаже изгодните
за него факти, ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи
да установи възраженията си, ако наведе такива в процеса.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 23 от 06.01.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
пълномощно изх. № ПМ-48/15.12.2020 г.; протокол за ПТП №
1665057/11.08.2017 г.; писмо от Сектор „ПП“ към ОД на МВР Варна Вх. №
07-00-29-156/06.10.2017 г.; справка от базата данни на Информационен
център към Гаранционен фонд на база на подадени данни от
застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите; уведомление за имуществени вреди от „Гаранционен фонд“
до E.E.; доклад по щета за имуществени вреди № 110625/29.08.2017 г.;
заключителна техническа експертиза по щета № 11-0625/29.08.2017 г.;
техническа експертиза по щета № 11-0625/29.08.2017 г.; опис на претенция №
70-04000-00291/17/14.08.2017 г., ведно с фотоалбум /4 бр. снимки/; опис на
претенция № 70-04000-00291/17/14.08.2017 г., ведно с фотоалбум /29 бр.
снимки/; писмо изх. № 07-00-29-142/16.10.2017 г.; преводно нареждане за
сумата 6332.11 лв.; Решение № 168/14.01.2019 г. по гр. дело № 9173/2018 г. по
описа на ВРС; Решение по въззивно търговско дело № 374/2019 г. по описа на
ВОС; Решение по гр. дело № 17656/2019 г. по описа на ВОС, ГО; покана за
доброволно изпълнение изх. № 9692/20.06.2019 г.; изпълнителен лист №
4650/17.06.2019 г.; покана за доброволно изпълнение вх. № 13062/29.07.2020
г.; изпълнителен лист № 3950/28.07.2020 г. по гр. дело № 17656/2019 г. по
описа на ВРС, ГО; преводно нареждане за сумата 20780.67 лв.; преводно
нареждане за сумата от 853.82 лв. от 08.07.2019 г.; извлечение по сметка с
титуляр „Гаранционен фонд“; справка по щета № 11-0625/29.08.2017 г.
относно неизплатена сума по и.д. № 20198950401137 на ЧСИ Л.С. по гр. дело
3
№ 9173/19 г. по описа на ВРС; Гаранционен фонд Изх. № ГФ-РП-
394/03.06.2021 г.; известие за доставяне до ЛЮБ. М. М.; молба от
Гаранционен фонд Изх. № 10-00-973/27.09.2021 г.
АДВ. В.: На този етап нямам други доказателствени искания.
Тъй като в срока за отговор ответникът не е депозирал такъв, не е
направил възражения, не е ангажирал доказателствени искания и други
доказателства, преклудирана e възможността да направи това, тъй като не се
явява в днешното съдебно заседание, считаме, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение и моля да бъде допуснато такова.
СЪДЪТ, намира, че в конкретния случай следва да бъде постановено
решение по общия ред, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцовата страна, че производството продължава по общия
ред.
АДВ. В.: Не представям списък с разноски. Единствените разноски,
които сме направили, са внесената държавна такса, която моля да ни
присъдите.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите така
предявения иск. Считаме, че от събраните по делото писмени доказателства, в
т.ч. и приложените съдебни решения безспорно се установява факта на
събитието – противоправното и виновно поведение на ответника,
вредоносния резултат, както и причинно-следствената връзка между тях.
Считаме, че постановените решения по гражданските дела, удостоверяващи
размера на присъдените обезщетения и направените разходи от „Гаранционен
фонд“, постановените по тях решения при участието на ответника, имат
обвързваща доказателствена сила досежно мотивите на решението, поради
което деликтът като такъв е установен. Установени са и размерите на
изплатените от „Гаранционен фонд“ суми, което е удостоверено с платежни
документи, приложени по делото и неоспорени от ответника. Разходите,
изплатени в административното производство пред „Гаранционен фонд“ по
присъденото обезщетение касаят размера на първоначално присъденото
обезщетение, а сумите, изплатени по изпълнителните дела, въз основа на
заявени претенции от страна на правоимащия увреден, удостоверяват
осъществените плащания по присъдените допълнително обезщетения, в т.ч. и
направени разходи във връзка със съдебните и изпълнителните производства,
4
като следва да поясним, че се касае за единно регресно вземане на
„Гаранционен фонд“, което се формира от изплатените обезщетения и
направените разходи в съдебните изпълнителни производства, които следва
да се третират като разходи във връзка с определянето и съответно разходи
във връзка с изплащането на обезщетение.
В този смисъл, моля да бъде присъдена сумата в размер на 27169.56 лв.,
ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска – това е
датата на изпращане на исковата молба в съда от „Гаранционен фонд“ София
до окончателното й изплащане, както и сторените по делото разноски в
размер на внесената държавна такса, което е удостоверено с приложен
платежен документ.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:57
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5