ПРОТОКОЛ
№ 117
гр. Кнежа, 29.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20241430100756 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищец Б. Г. Д. – редовно призован, се явява лично и с адв. П. П. от САК,
с представено по делото пълномощно.
Ответник И. Д. М. – редовно призована, не се явява.
Ответник Б. Б. М. – редовно призована, не се явява.
Ответник П. Д. М. – чрез особен представител адв. С. Ш. от АК Плевен,
се представлява от адв. Ш..
Ответник В. Б. М. – чрез особен представител адв. С. Ш. от АК Плевен,
се представлява от адв. Ш..
Ответник С. Б. М. – чрез особен представител адв. С. Ш. от АК Плевен,
се представлява от адв. Ш..
Съдът констатира, че по делото в законния срок е представен отговор на
ИМ с вх. №331/29.01.2025 г. от ответниците: П. Д. М., В. Б. М. и С. Б. М. и
тримата чрез особен представител адв. Ш..
Адв.П.: Уважаеми г-н председател моля да се даде ход на делото.
Ищеца Д. : Да се гледа делото.
Адв.Ш.: Няма пречка да бъда конституиран като особен представител.
Моля да се даде ход на делото.
Съдът предвид изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за особен представител по делото адв. С. Ш. от АК
1
Плевен на ответниците: П. Д. М., В. Б. М. и С. Б. М..
Съдът предвид редовното призоваване на страните, счита че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е искова молба от Б. Б. М., с
посочено ЕГН и адрес чрез адв. П. П. от САК против пет броя ответника, с
посочени ЕГН-та и адреси, с правно основание чл.341 и сл. от ГПК вр. чл.69 и
сл. от ЗН за делба на недвижим имот и постройка.
Адв. П.: Уважаеми г-н председател, от името на доверителката ми
поддържам ИМ. Моля да се приемат представените с ИМ писмени
доказателства. Доказателство №7 е удостоверение за настоящ
административен адрес на имота и доказателство №6, издадено от Община
Искър. Други доказателства не сочим и не заявяваме. Не правим възражения
по доклада на делото. По повод изложените възражения и твърденията в
отговора на ИМ досежно нищожността на процесния договор от които
произлизат правата за всички страни по делото намирам, че същият е заверен
от общински съдия, което не му придава нотариална форма, но това с което
разполагахме от наследствения архив и след справка от Служба по
вписванията при РС Кнежа установихме, че вписванията на сделки с имоти на
територията на гр. Искър се водят от средата на 2007 г., дори в азбучника не
открихме нотариален акт със страна Д. Т. Д. и се налага да извършим справка
за извършени сделка в гр. Плевен. С оглед възражението на колегата ние
направим насрещно възражение за изтекла придобивна давност в полза на
наследодателите на страните по делото като за установяване на това
твърдение ще направим доказателствено искане за допускане на свидетели.
Но все пак преди да ангажираме свидетели все пак да се отложи делото и да
опитаме да издирим документ за собственост. Три поколения са живели в тази
къщи. Не открихме в архива нотариален акт и не е изключено в самата къща
да има такъв, но такива са документите и в случай, че не открием нотариален
акт да си докажем собствеността със свидетели.
Ищеца Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв. Ш.: Уважаеми г-н съдия, представил съм писмения си отговор
който поддържам. Не възразявам да бъде уважено искането за отлагане на
делото с оглед събиране на допълнителни доказателства. С оглед искането на
ищцовата страна да бъдат допуснати свидетели за установяване собствеността
на съответния имот считам, че такъв иск в настоящето производство е
недопустим. Тъй като в делото делба да се установява собствеността е
недопустимо. Що се касае до евентуално закупуване на ид. части от
наследодатели на ищеца то в имота е останал друга идеална част на други
съсобственици, които не са призовавани в настоящето производство, а би
трябвало да са призовани.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с ИМ писмени
доказателства по опис, както и представения в законния срок отговор от
ответниците: П. Д. М., В. Б. М. и С. Б. М. и тримата чрез особен представител
адв. Ш..
УВАЖАВА направеното искане от адв. П..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да се снабди с информация и
документация касаеща собствеността на процесния делбен имот в регулация
от Служба по вписванията при РС Плевен и държавен архив.
Счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.06.2025 г. от 10.30 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.39 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3