№ 175
гр. Сливен, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело
№ 20212200100433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът ХЮС. Х. К., редовно призован, не се явява, за него се явява
адв. Й. от АК - Варна, редовно упълномощен от по-рано.
За ответника „Фрута Мио“ ЕООД гр. Сливен, редовно призован при
условията на чл.50, ал.2 от ГПК, няма представител.
За ответника „Бургер Пойнт България“ ЕООД гр. Сливен, редовно
призован, няма представител.
За третото лице-помагач „НБИ Консорциум“ ООД гр. Г., редовно
призовано, се явява адв. Д. П. от АК – Г., редовно упълномощена от по-рано.
Съдът докладва, че е постъпила молба от адв. Н., пълномощник на
ответника „Бургер Пойн България” ЕООД, с която заявява, че не може да
присъства на насроченото съдебно заседание и не се противопоставя да се
даде ход на делото в негово отсъствие.
СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е отложено за събиране на допълнителни доказателства, чрез
разпит на свидетели.
АДВ. Й.: Водим свидетеля С.Г. Ш.. Не водим втория свидетел,
отказваме се от него.
1
АДВ. П.: Ние също водим нашия свидетел В.М.О.. Моля да наложите
санкция на ищеца, тъй като не е посочил навреме водения свидетеля.
Възразявам, тъй като не сме подготвени за разпита на този свидетел и считам,
че доказателственото искане следва да бъде заличено, поради неизпълнение
на съдебното разпореждане, съгласно ГПК.
Съдът намира, че следва да допусне до разпит водения свидетел, тъй
като на страната е дадена възможност да доведе същия до разпит свидетели в
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит С.Г. Ш. и В.М.О..
Съдът пристъпи към разпит на явилите се свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С.Г. Ш. - 44 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните по делото.
В.М.О. - 54 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните по делото.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290
НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свид. О. от залата.
Свид. С.Г. Ш., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290
от НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. Ш., РАЗПИТАН КАЗА: Живея в гр. Сливен на ул. „Х.Б. № *. Там
живея от 2016 г. Познавам ищецът Х.К., като съсед, приятели сме. Х. е
настанен по-рано от мен в жилището, може би година - година и половина е
по-рано от момента, в който аз започнах да си оправям апартамента. Той
беше започнал ремонта преди мен. Той е един от първите. Когато се настаних
той беше към финала на завършването на апартамента. Много неща в моя
апартамент са копирани от неговия апартамент, банята е едно от тези неща.
По време на ремонта Х. мисля, че е живял там. Освен него не съм виждал
никой друг по никакъв повод в апартамента до момента до който не тръгнаха
частните съдебни посещения. Винаги съм знаел, че е собственик на
апартамента. Той ми е казвал, че е собственик на апартамента. Не съм
домоуправител. По време на извършването на описа от ЧСИ е вярно, че
адвокат П. ми позвъни, апартамента на Х. беше заключен и аз и казах, че
знам, че има спор за собственост между него и фирмата. Това като дата не
помня кога беше, не мога да се ангажирам с период.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
2
Свид. В.М.О., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290
от НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. О., РАЗПИТАН КАЗА: В момента живия в Ябланово, но преди
живеех в кв. Ново село. Познавам Х.К.. Управителят на „Фрута Мио” – Б.Б..
Х. го познавам, защото е племенник на моя свако. Аз съм строителен
работник. Под мое ръководство се извърши ремонта. Аз постоянно бях там
като се извършваше ремонта. Нае ме Б., тъй като сме пораснали с него заедно,
комшии сме и тръгнахме заедно на вечерно училище. Б. ме помоли да отида
да му помагам за апартамента. Аз като отидох в апартамента работниците
вече бяха наети, бяха някаква фирма. Аз гледах какво нямат и като свърши
нещо се обаждах на Б. и той го доставяше. Аз пари не съм получавал за
услугата. Имам един микробус и Б. ми помогна да ми пребоядисат микробуса.
Също заедно с Б. ходихме по него време на вечерно училище в гр.
Търговище, като той поемаше разходите. Работниците ги осигуряваше Б..
Когато отидох в апартамента нищо не беше довършено. Всичко е ново
направено. Банята, стаите, кухнята, подът, ламинат. Имаше малка стая. Даже
стената беше крива. Бар-плотът и кухнята „Фрута Мио” ги поръча, но не знам
кой ги е платил. Вероятно Б., защото той е управител на „Фрута Мио”. Не
знам някой друг да е плащал за този ремонт. За кухнята казах, че не знам кой
е платил. Б. отговаряше за всичко. Б. им караше материали, той управляваше
там. Х. съм го виждал по време на ремонта един или два пъти, но не знам за
какво е идвал.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
В писмената си молба адв. Н. на ответника „Бургер Пойн България”
ЕООС няма доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, че са изчерпали исканията си за
събиране на доказателства, съдът намира, че следва да приключи съдебното
дирене и да даде ход на съдебните прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Й.: Считам, че в настоящото производство не успяхме в пълна
степен да изясним фактическата обстановка. Независимо от това считам, че
предявеният иск е основателен и доказан, поради което ще моля да се
произнесете със съдебно решение в този смисъл. Моля да ми дадете
възможност да представя писмени бележки.
3
АДВ. П.: Уважаемо госпожо председател, представям списък с
разноските по делото. Ще моля протоколът да ни бъде изпратен по имейл.
Предвид фактическата сложност на делото ще моля по преценка на съда за
подходящ срок за писмени бележки. Оспорвам исковата претенция и двете
така както бяха допуснати от съда. Същите са неоснователни, необосновани и
като такива моля, уважаемия съд да ги отхвърли, като ни присъди сторените
разноски по делото.
АДВ. Й.: Госпожо председател, относно представения списък за
разноски, виждам, че като отделно перо на този списък са посочени пътни,
транспортни разходи. Съгласно установената съдебна практика такива
разходи не се присъждат отделно, поради което моля да редуцирате
претендирате от ответната страна разноски, съобразно Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения.
Съдът ДАВА на страните - седмичен срок за представяне на писмени
защити и ще ОБЯВИ решението си на 06.07.2022 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от протокола след изготвянето му да се изпрати на адв. П. по
посочения от нея електронен адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4