№ 1292
гр. Пазарджик, 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220200759 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В.Р. – редовно уведомена чрез адв. Иванов, не се
явява. За нея се явява адв. Петър Иванов надлежно упълномощен.
За НО – Директор на Регионална инспекция по околна среда и водите
гр. Пазарджик – редовно призовани, явява се юрк Г. Ш., надлежно
упълномощен.
Актосъставителят Г. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпила молба-становище от адв. Петър Иванов с
приложение.
АДВ. ИВАНОВ – Да се даде ход на делото.
ЮРК Ш. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. ИВАНОВ – Поддържам жалбата. Поддържам становището което
съм изразил в молбата, както и направените доказателствените искания.
ЮРК Ш. – Оспорвам жалбата. Моля да се потвърди НП. Нямам
1
доказателствени искания към този момент.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Х. Н. - 51 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, без родство, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. Н. – Има
предистория. На 27.06.2022 г. е извършена проверка на местности прилежащи
територии към населени места към Община- С.. Това са землището на гр. В.
на моста на река Марица находящи на пътя гр. С. – гр. В., където са
установени отпадъци със следния състав: строителни отпадъци, смесени
битови отпадъци, опаковки -предимно пластмасови, като цялото замърсяване
е на площ около 300 кв.м. Проверено е землището на с. С. зад гробищен парк.
Констатирано е замърсяване с различен по вид отпадъци в големи размери на
около 4 до 5 дка със строителни отпадъци, смесени битови отпадъци, излезли
от употреба гуми, пластмасови касетки, найлони, растителни отпадъци,
опаковки - предимно пластмасови и други. Проверено и землището на с. В.Д.,
местност „Г.“. Констатирано е и непредотвратено замърсяване в големи
размери около 9-10 дка. Установени са строителни отпадъци, автомобилни
стъкла, излезли от употреба гуми, смесени битови отпадъци, опаковки -
предимно пластмасови и други, в тези опаковки имаше и опасни отпадъци.
Дали сме предписание на кмета на Община – С. да бъдат почистени терените
със срок 30 дни 24. 06. 2021 г. След което кмета на Община- С. поиска от
директора РИОСВ писмено да бъде удължен срока на даденото предписание с
1 месец. След което на 15.09.2022 г. е извършена проверка последващ контрол
по даденото предписание и се установи, че не е почистено и дори сметището е
разраствало. Даденото предписание не е изпълнено, а то е на осн. чл. 19, ал.
3, т.15 от ЗУО и във връзка с чл. 55, ал. 1 от същия закон. Кмета на Община –
С. организира почистването на замърсените отпадъци и предприемане на
необходимите мерки за недопускане на последващо замърсяване от отпадъци.
След което се пристъпи към съставяне на акт и с писмена покана поканих
кмета на Община -С. да дойде да му бъде връчен акта и за изясняване на
обстоятелствата по акта и да му бъде връчен. Не се яви кмета на Община- С..
2
Поканата не можа да стигне до него, по нататък чрез органите на МВР
успяхме да я връчим поканата. Пак не се яви кмета на Община – С. и акта
беше съставен в негово отсъствие. Бяха направени опити да му бъде връчен
лично, но не можахме да се срещнем с г-жа Р. и се наложи да ползваме
услугите на МВР за връчване на акта. На 07.06.2023 г. се наложи да спрем
производството, защото изтичаше срока за връчване на акта. После ползвахме
услугите на органите на МВР за връчване на акта, като и те не успяха да го
връчат. След което на 14.12.2023 г. все пак успяхме да връчим акта. Той е
предявен е и лично получен от г-жа Р.. На 14.12.2023 г. намерихме г-жа Р. за
връчване на акта, като я намерихме по телефона. Осъществихме връзка по
телефона на по- късен етап успях да се добия с телефона на г-жа Р. и се
обадихме по телефона, за да можем да изпълним задължението по връчване на
акта. През тази една година, когато производството е било спряно съм ходил 1
или 2 пъти до С., но не можахме да я намерим и решихме чрез органите на
МВР да връчим акта. Самите два КП са входирани в деловодството, защото
кмета не беше намерен, за да му се връчи лично, говорим за двата протокола.
Мисля, че не е пречка да се състави акта и две седмици след тридневния срок.
Използвани са едни и същи покани, известия и разписки за съставянето на
двата АУАН в резултат на което има образувани две АНД.
ЮРК Ш. – Нямам против да бъдат допуснати доказателствените
искания. Не ми стана ясно единствено къде има подправен документ с
невярно съдържание. Копие от същата разписка следва да бъде предоставена и
на г-жа Р. за сравнение дали и на двете копия има поправка и моля да се изиска
и от другата страна копие на разписката, за да видим дали тази поправка е
направена към момента на предявяване на АУАН или е направена постфактум.
По отношение на призоваването на свидетелката Близнакова същата ще
свидетелства по обстоятелства свързани с предявяване на АУАН от органите
на МВР, като в същия разпит в предишно заседание възникнаха противоречие
и е редно да бъдат поканени и двамата полицаите, които са направили опити
за предявяване на АУАН, като в тяхната докладна записка точно и ясно е
казано, че г-жа Р. е констатирала, че не се чете АУАН и нито е отказала, нито е
потвърдила, че ще го подпише. При опит за оформяне на АУАН същата не се е
явила. Ние считаме въз основа на докладваната записка, че АУАН не е
предявен към датата на посещение на органите на МВР и считам, че същите
следва да бъдат призовани, ако възникнат противоречия, за да може да се
3
направи очна ставка.
АДВ. ИВАНОВ – Абсолютна лъжа беше изречена токущо, защото
писмения документ именно това удостоверява предявяване и връчване на
акта. След това започва да се пише една докладна записка, която противоречи
на разписката, която сме посочили на кой лист е. Също така това, че не се чете
акта не означава, че не е предявен, напротив точно съдържанието на
разписката е предявяване и връчване на акта. Това, че някой след това поради
някаква причина не си е оформил неговите документи и не касаят нарушителя
си е негов проблем. Аз държа на разпита на тези две лица, които съм посочил,
тъй като те са присъствали и на връчването и на предявяването на акта.
Свидетелски показания на двама полицаи не могат да оборят документ, който
те са съставили и подписали и не го отричат. В същото време в докладната те
казват ние го предявихме и връчихме, но временно. Държа да бъдат призовани
и разпитани тези двама свидетели, защото ще установят първо писмените
документи по предявяването и на второ място, че е абсолютно нищо в
докладната записка на двамата полицаи, които започват да издирват акта след
разговора с г-н Ш. настоящият юристконсулт.
ЮРК Ш. - Бяха направени квалификации, че е изречена пълна лежа,
което считам, че в хода на съдебното заседание е абсолютно недопустимо да
се твърди. Предвид, че следното г-н адвокат е предмет на разкриване на
обективната истина в хода на съдебното заседание, а не на твърдения на
адвоката на страната. Моля да не давате такива квалификации на моите
изказвания.
СЪДЪТ на първо място намира, че следва да задължи двете страни - НО
и жалбоподателят да представят екземпляр на разписките за връчване на
процесния АУАН, доколкото се излагат обстоятелства, че е възможно датата в
частта за годината да е подправена, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА НО и жалбоподателя да представят екземпляр на
разписка, която се намира във вид на копие на л. 8 от делото за следващото
съдебно заседание.
Следва да се допуснат до разпит свидетелите В.Б. и А. РА.ова посочени
от жалбоподателя, които да удостоверяват обстоятелства във връзка с
предявяване и връчване на акта, тъй като тези обстоятелства също имат
4
значение за законосъобразността на административнонаказателното
производство. Освен това съдът счита, че следва да се допуснат до разпит
полицейските служители, за които се твърди от НО, че също имат възприятия,
като тези възприятия допълнително следва да бъдат преценявани, какво
значение имат, тъй като предварително не е ясно, какви показания ще дадат
тези полицейски служители -А. В. Б. инспектор в сектор ПИП при ОДМВР -
Пазарджик и инспектор Д. П. М..
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели за следващото съдебно
заседание В.Б. и А. А.ова при режим на довеждане от жалбоподателя, както и
полицейските служители А. В. Б. и Д. П. М., които да се призоват по
месторабота за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ по д-вата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи, както и тези които са приложени
към становището на адв. Иванов.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.11.2024 г. от 10:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание,
жалбоподателят също уведомен чрез адв. Иванов.
Да се призоват допуснатите свидетели.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:54 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5