Протокол по дело №610/2023 на Административен съд - Плевен

На именното повикване в 12,00 часа се явиха:

 

ОСПОРВАЩИЯТ „Фиона 22“ ЕООД – гр.Плевен, редовно призован, се представлява от адвокат О. Л. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново към ЦУ на НАП, редовно призован, се представлява от юрисконсулт М. Н. с пълномощно по делото.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

А. Л.: Моля да се даде ход на делото.

Ю. Н.: Моля да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Административното дело е образувано въз основа на жалба с вх.№4550 от 21.07.2023 г. подадена от „Фиона 22“ ЕООД гр.Плевен, с управител Л. С., чрез адв. Д. П. П., против Ревизионен акт № Р-04001522006918-091-001 от 10.04.2023 г. на екип от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден изцяло с Решение № 54/27.06.2023 г. на Директор дирекция „ОДОП” Велико Търново към ЦУ на НАП, с който РА на жалбоподателя на основание чл. 177 от ЗДДС е установено задължение за довнасяне на ДДС за данъчен период м.10.2022 г. в размер на 119081,37 лв. /сто и деветнадесет хиляди осемдесет и един лв. и 37 ст./ и лихва върху него към 10.04.2023 г. в размер на 5332,06 лв. /пет хиляди триста тридесет и два лв. и 6 ст./.

Оспорващият е отстранил своевременно недостатъците на жалбата и е представил по делото документ за внесена държавна такса в размер на 50 лева.

Ответникът е представил по делото заверено копие от административната преписка.

А. Л.: От името на доверителя ми поддържам жалбата. Моля да приемете доказателствата по преписката и всички други документи. Няма да сочим други доказателства. Заявявам, че писмените доказателства не ни бяха връчени заедно с ревизионния доклад, макар задължението на администрацията е заедно с доклада да ни бъдат връчени и доказателствата, събрани по ревизията. Не става ясно и как органът е установил родствените връзки с лицата В., Й. и Ф. Нямаме други искания.

Ю. Н.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Да бъде приета административната преписка, която сме представили. Към нея са приложени записани на технически носител електронни документи – ревизионен акт и ревизионен доклад. Относно сега заявеното, че на жалбоподателя, ведно с ревизионния акт, не са връчени доказателствата, поставям същото под съмнение, защото в разписката за връчване пише, че се връчва ревизионен акт, ведно с приложенията към него. Ако това не е било сторено, е можел жалбоподателят с молба да ги поиска от ревизиращите органи. Във връзка със заявеното в жалбата на стр.2 относно фактите на установения произход на трите непълнолетни деца – Виктор, Йоан и Филип, как е направено установяване от органите на приходите за констатираните родствени връзки по смисъла на Семейния кодекс. В тази връзка бих желала управителят на дружеството жалбоподател – Л. С., да уточни оспорва ли факта, че той е баща на трите деца: В., Й. и Ф. и тяхната майка е Х. В. В., която се явява едноличен собственик на дружество „Виктор 2011“ ЕООД. Правя това искане, аргументирайки се с чл.171 от АПК, че страните са длъжни да съдействат за установяване на истината. Ако това не бъде установено по този ред, алтернативно моля по чл.192 от ГПК да се изиска удостоверение от Община Плевен за родствените връзки на децата В., Й. и Ф. с Л. М. С. от една страна и с Х. В. В. от друга страна. На този етап нямам други доказателствени искания. Във връзка с вменената ни доказателствена тежест заявявам, че ще се ползвам от представените с административната преписка доказателства.

 

Съдът счита, че следва да се приеме по делото представената административна преписка.

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА по делото представената административна преписка.

Съдът счита, че следва да се предостави възможност на управителя на дружеството жалбоподател да заяви изрично, с оглед изчистване на спорното от безспорното, дали посочените три лица в ревизионния доклад Й. Л. С., Ф. Л. С. и В. Л. С., са негови деца от майка Х. В. В..

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕДОСТАВЯ възможност на управителя на дружеството „Фиона 22“ ЕООД – гр.Плевен в седмодневен срок от съобщението да посочи изрично пред съда оспорва ли обстоятелството, че лицата Й. Л. С., Ф. Л. С. и В. Л. С. са негови деца, с майка Х. В. В..

 

Съдът намира, че следва да укаже на страните, че следва в 14-дневен срок от днес да представят по делото писмени молби със задачи за вещо лице, относими към изясняване на спора от фактическа страна, с оглед направените от всяка от страните твърдения. Въз основа на представените молби съдът, с нарочно определение в закрито съдебно заседание, ще допусне извършването на съдебно-счетоводна експертиза, т.к. същият не разполага с необходимите специални знания за изясняване на делото от фактическа страна, с оглед пълното оспорване на процесния ревизионен акт, ще определи депозит, ще назначи вещо лице и ще постави относимите задачи, посочени от страните. Молбите да бъдат представени с препис за насрещната страна.

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

УКАЗВА на страните, че в 14-дневен срок от днес следва да представят по делото писмени молби, с препис за насрещната страна, със задачи за вещо лице, относими към изясняване на спора от фактическа страна, с оглед направените от всяка от страните твърдения. Въз основа на представените молби съдът, с нарочно определение в закрито съдебно заседание, ще допусне извършването на съдебно-счетоводна експертиза, с оглед пълното оспорване на процесния ревизионен акт, ще определи депозит, ще назначи вещо лице и ще постави относимите задачи, посочени от страните.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 18 март 2024 г. от 11,30 часа, за когато страните уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,17 часа.