РЕШЕНИЕ
№ 3528 20.09.2019
г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски районен съд ХV
граждански състав
На двадесети септември две хиляди и деветнадесета
година
В открито
заседание на седемнадесети септември 2019 г. в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА
КАЦАРОВА
Секретар:Катя Янева
Като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гражданско дело № 6105 по
описа за 2019 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.19, ал.3 от Закона за задълженията
и договорите.
Ищецът „ТАРАМЕКС"
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик,
ул. „Мильо войвода" № 5, представлявано от ******
А.Ф.А.А. заявява, че
ответникът „ТЕДИМПЕКС" ЕООД /в ликвидация/, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Козлодуй" № 9, представлявано от л.
Н.И.Д., е тьрговско дружество със 100 % /сто процента/ държавно участие в капитала, чийто
едноличен собственик е Министерство на икономиката. В изпълнение на решение за
даване на разрешение за продажба на активи, собственост на дружеството,
обективирано в Протокол № ********г. на ***
на икономиката, както и на основание чл. 14 и
чл. 15 б. „е" от
Правилника за реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества
с държавно участие в капитала /ПРУПДТДДУК/, приет с ПМС № ***г., е открита процедура за провеждане на тьрг с тайно
наддаване на следния недвижим имот, собственост на „ТЕДИМПЕКС" ЕООД /в
ликвидация/, а именно:
Поземлен
имот с идентификатор № *************** по
КККР на гр. П., одобрени със Заповед № *************** г. на ИД на АГКК,
последно изменени със Заповед № *************** г. на ***** на СГКК – гр. П.,
находящ се на административен адрес ********************* /стар
адрес: *********************/,
целият с площ от 928
кв.м. (деветстотин двадесет и осем квадратни метра) и трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване – за
друг вид застрояване, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – част
от имот № ***, кв.*** /***/, парцел *** – за ************, при съседни ПИ с
идентификатори: № **************, № **********, № ***********, № ***************,
без правото на строеж, ползване, преминаване, пристрояване, надстрояване и др.,
тьй като поземленият имот е застроен със сграда, която е собственост на трето
лице.
Съгласно обявата за
разгласа, гореописаният имот се изнася на търг при начална продажна цена от 33800 лв., като търгьт следва да се проведе на **** г. на
адрес в гр. С., бул. „**************" № ***. Съгласно Удостоверение изх. № *******г. на *** Н.Д. - л. на „ТЕДИМПЕКС" ЕООД /в ликвидация/, изнесеният на търг имот е
заприходен като балансов актив /ДМА/ на дружеството, което се легитимира като
негов собственик в качеството си на правоприемник на фирма „Оптед" ЕООД /в
ликвидация/.
Ищцовото дружество, чрез своя управител, закупува
тръжна документация, внася депозит от 10 % от
началната цена и депозира документи за участие в търга. С Протокол изх. № ************г. Комисията, назначена на основание чл. 15а от
ПРУПДТДДУК, обявява „ТАРАМЕКС" ЕООД за победител в търга и купувач на
продаваемия имот срещу предложена най -
висока цена от 37180 лв. /тридесет и седем
хиляди сто и осемдесет лева/ без ДДС. В указания от Комисията 2 - дневен срок, ищцовото дружество внася по банкова
сметка ***., съставляваща горницата от първоначално внесения депозит /3380 лв./ до пълния размер на предложената цена /37180 лв./, ведно с дължимия ДДС върху цялата продажна
цена. По този начин ищцовото дружество, като изправна страна, внася всички
дължими суми към продавача за покупката на процесния имот.
Въз основа на
резултатите от проведения търг, на ********г. между продавача „ТЕДИМПЕКС"
ЕООД /в ликвидация/, от една страна в качеството му на продавач и от друга
страна „ТАРАМЕКС" ЕООД, в качеството му на купувач, се сключва
Предварителен договор за покупко -
продажба от същата дата, по силата на който договор продавачът се задължава да
прехвърли на купувача по нотариален ред собствеността върху недвижимия имот,
предмет на търга. Предварителният договор е подписан на базата на всички
условия, при които е спечелен търгът: продажната цена за имота е в размер на 37180 лв. /тридесет и седем хиляди сто и осемдесет лева/
без ДДС, като в чл.2.1. страните констатират, че тази сума, ведно с дължимия
ДДС върху нея, е заплатена изцяло от купувача на продавача преди подписването
на договора. В чл.2.2. страните уговарят, че така определената продажна цена за
имота е окончателна и не подлежи на промяна и индексация. Текстът на тези две
клаузи съдържа признание от страна на ответника, че ищцовото дружество е
заплатило цялата продажна цена, т.е. е изпълнило основното си задължение и е
изправна страна по договора.
Съгласно чл.З. от предварителния договор, падежът за
сключване на окончателен договор за процесния имот настьпва в 12:00 ч. на дата 02.04.2019г., като нотариалното
прехвърляне на собствеността върху имота следва да се извърши пред *** ****, per. № *** на НК. Предвид уверението от страна на л. на
дружеството продавач, че ще успее да се снабди с всички необходими документи и
ще е готов за сделка и по - рано от
02.04.2019г., страните изрично се съгласяват, че всяка от тях може да покани
другата за сключване на окончателен договор и преди падежа. Така, около един
месец след подписването на предварителния договор, в средата на м. февруари
2019г. ******т на ищцовото дружество потърсил л. на „ТЕДИМПЕКС" ЕООД /в
ликвидация/ с цел да провери докъде са стигнали нещата и дали ше може да се
сключи сделка по - рано от крайния
срок. Въпреки неколкократните позвънявания, отговор от *** Н.Д. няма. При това
положение, ******т на „ТАРАМЕКС" ЕООД изпраща Нотариална покана per. № *****, том ***, акт № **** от **********г. по служебния архив на *** ********, per. № *** на НК, с която официално кани л. иа дружеството -
продавач да се яви в 12:00ч. на дата *******г. в кантората на *** ****, за да
изповядат окончателния договор. Нотариалната покана е получена лично от **** Н.Д.
срещу разписка на дата ****г. Въпреки това, три дни по -късно - на
въпросната дата ***** г. в кантората на *** **** не се явява нито л. на
ответното дружество, нито негов представител и поради тази причина сделка не е
сключена. За неявяването на продавача, *** **** съставя Констативен протокол № ***, том ***, per. № *************г.
Л. на
„ТЕДИМПЕКС" ЕООД /в ликвидация/ - **** Н.Д. не се явява и на дата ***** г., която е абсолютно крайният
срок за сключването на окончателния договор. Обяснения за забавата иа продавача
няма, като нотариалното прехвърляне на собствеността не е осъществено
включително и към деня на завеждане на исковата молба в съда, в уверение на
което прилага Устна справка от Имотния регистър.
Видно от
гореизложеното, „ТАРАМЕКС" ЕООД е изправна страна по Предварителния
договор от ********г. сключен между него, от една страна като купувач, и
„ТЕДИМПЕКС" ЕООД /в ликвидация/, от друга страна като продавач. Продавачьт
е в неоправдана забава да изпълни основното си задължение по договора, а именно
да прехвърли по нотариален ред собствеността върху обещания имот. Съгласно чл. 19, ал. 3 от
ЗЗД ищцовото дружество разполага с възможностга да предяви пред съда иск за
обявяване на договора за окончателен, като същото желае да се възползва от това
свое потестативно право. С оглед изложеното от съда се иска да постанови
решение, с чиято конститутивна сила да обяви за окончателен Предварителния
договор от **********г., сключен между „ТЕДИМПЕКС" ЕООД /в ликвидация/, от
една страна в качеството му на продавач и от друга страна „ТАРАМЕКС" ЕООД,
в качеството му на купувач, по силата на който договор продавачьт се задължава
да прехвърли на купувача собствеността върху следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор № ********************** по КККР на гр. П., с обща
площ от 928 кв.м. (деветстотин
двадесет и осем квадрата и метра), находящ се в ********************* /стар адрес: *********************/, без правото на строеж, ползване, преминаване,
пристрояване, надстрояване и др. Направени са доказателствени искания.
Своевременно е
постъпил отговор на исковата молба от ответника. Счита, че искът трябва
да бъде отхвърлен като незаконосъобразен и неправилен. Счита, че ищецът не е
прав, като твърди, че е изправна страна и сочи факта, че е платил цялата сума,
като цена на имота. Счита, че цената на имота трябва да се формира, като се
съберат даденият задатък за участие в търга в размер на 10% от първоначалната
цена на имота и цялата посочена сума в наддавателното предложение, като крайна
цена на имота. На практика ищецът е превел 10% от първоначалната цена за
участие в търга, като задатък и разликата до сумата, посочена като най - висока
крайна цена, с която спечелил търга. Счита, че трябвало да преведе след
спечелването на търга цялата сума, без да се приспада дадения задатък за
участие в размер на 10% от първоначалната цена на търга. Именно поради това и
отказал да се яви пред ***, за да се изповяда сделката. На практика това е
единственият спорен въпрос - платил ли е цялата сума или не. Задатъкът за
участие в търга от 10% от първоначалната цена влиза ли в цената на имота при
плащане или остава просто като такса за участие, а отделно се плаща цялата
посочена крайна цена на имота или се доплаща само разликата, а дадените 10% от
първоначалната цена се считат за вече платена сума от цената на имота. Ако
даденият задатък в размер на 10% от първоначалната цена на имота за участие в
търга влиза в крайната цена на имота като пари, то тогава ищецът е платил
цялата сума и е прав, ако не - тогава дължи още 3380 /три хиляди триста и
осемдесет/ лева.
В първото съдебно заседание искът се признава изцяло
от л. на дружеството – ответник.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.237, ал.1 от ГПК за постановяване на решение при
признание на иска, а именно – ответникът признава предявения иск и е налице
искане от ищеца за прекратяване на съдебното дирене. Не са налице
предпоставките на ал.3 на чл.237 от ГПК, препятстващи постановяване на решение
при признание на исковете, а именно признатите права да противоречат на закона
или на добрите нрави или да е признато право, с което страната не може да се
разпорежда.
Предвид заявлението на ищеца, че не
претендира разноски, то такива не следва да му бъдат присъдени. Ответникът
заявява, че не претендира разноски.
На основание чл. 364, ал. 1 от ГПК
във връзка с чл. 47, ал. 2 от ЗМДТ, ищецът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Община Пловдив местен данък в размер на 929,50 лв. /2.5 % върху
продажната цена, съобразно чл. 46, ал. 2, т. 1 ЗМДТ вр. с чл.35, ал.2 от
Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община
Пловдив/.
В полза на държавния бюджет следва
да се присъди дължимата нотариална такса, събирана от съда при уважаване на
иска съгласно чл.85, ал.2 и 3 от ЗННД / т.19 от Тълкувателно решение № 6 от
6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК/.
На основание чл. 364, ал. 1 от ГПК,
за следващите се на държавата разноски по прехвърлянето и по вписването, върху
имота следва да се впише възбрана, за което да се изплати съобщение до
Агенцията по вписвания след влизането в сила на решението.
По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
О Б Я В Я В А З А
О К О Н Ч А Т Е Л Е Н сключения на ***** г. между „ТЕДИМПЕКС" ЕООД /в
ликвидация/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково,
ул. „Козлодуй" № 9, представлявано от л. Н.И.Д., като правоприемник на
„Оптед“ ЕООД – в ликвидация, от една страна, в качеството му на продавач,
и „ТАРАМЕКС" ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Мильо войвода" № 5, представлявано от ****** А.Ф.А.А., от друга страна, в качеството му
на купувач, предварителен договор за покупко-продажба на следния
недвижим имот, придобит от продавача в качеството му на правоприемник на
„Оптед“ ЕООД – в ликвидация със седалище гр.Пловдив: Поземлен
имот с идентификатор № *******************
по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № *************** г. на ИД на
АГКК, последно изменени със Заповед № *************** г. на ***** на СГКК – гр.
Пловдив, находящ се на административен адрес ********************* /стар
адрес: *********************/,
целият с площ от 928
кв.м. (деветстотин двадесет и осем квадратни метра) и трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване – за
друг вид застрояване, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – част
от имот № *********************, при съседни ПИ с идентификатори: № *************,
№ **********, № ***********, № **********, без правото на строеж, ползване,
преминаване, пристрояване, надстрояване и др., тьй като поземленият имот е
застроен със сграда, която е собственост на трето лице, за сумата 37 180 лева, платена
изцяло преди подписването на предварителния договор.
ОСЪЖДА „ТАРАМЕКС"
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик,
ул. „Мильо войвода" № 5, представлявано от ******
А.Ф.А.А., да заплати
по сметка на Община Пловдив сумата 929,50 лв., представляваща местен данък за
възмездно придобиване на имущество, а по сметка на държавния бюджет - сумата
453,53лв. – нотариална такса.
ПОСТАНОВЯВА вписване на ВЪЗБРАНА върху описания по-горе в
диспозитива на решението недвижим имот, до заплащане на сумата от 929,50 лв . –
местен данък при възмездно придобиване на имущество, както и сумата от
453,53лв. – нотариална такса в полза на държавния бюджет.
Решението подлежи на вписване на
основание чл. 112, б. З ЗС.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на
препис от него на страните.
На основание чл.364, ал.2 от ГПК
препис от решението да не бъде издаван на ищеца до доказване от негова страна,
че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за
имота.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Десислава Кацарова
Вярно с оригинала!
КЯ