Разпореждане по дело №116/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.306, ал.1 и 2 от АПК.

С определение № 51/30.04.2010 г., постановено от Административен съд – Кърджали по адм.д. № 70 по описа за 2010 г. на същия съд, са оставени без разглеждане жалбите с вх. № 399/25.03.2010 г., вх. № 432/30.03.2010 г. и вх. № 481/09.04.2010 г., както и молби вх. № 496/12.04.2010 г. и вх. №536/19.04.2010 г., всички подадени от Д. Г. Р. от Г., У. № , вх.””, като производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Кърджалийския окръжен съд.

Постъпили са молба вх. № 496/12.04.2010 г., жалба вх. № 488/09.04.2010 г., молба вх. № 432/30.03.2010 г., жалба вх. № 486/23.03.2010 г. и молба вх. № 536/19.04.2010 г., всички подадени от Д. Г. Р. от Г.. В жалбите и молбите се сочи твърде неясно, че решение № 6489/22.06.2007 г., постановено от ВАС по адм.д. № 3834 по описа за 2007 г. на същия съд не било изпълнено, тъй като не била премахната метална стълба, поставена в УПИ ІІІ – 309, кв.45 по плана на Г.. Прави се искане за налагане на глоба на К. на Община К. за неизпълнение на съдебно решение. В жалба вх. № 486/23.03.2010 г., адресирана до РС – Крумовград, се прави искане за осъждане на С. Л. К. за заплащане на обезщетение.

С разпореждане от 12.04.2010 г., постановено от Председателя на Административен съд – Кърджали по адм.д. № 70 по описа за 2010 на същия съд, на основание чл.306, ал.3 от АПК е дадена възможност на К. на Община К. да даде писмени обяснения относно изпълнение на заповед № КО-322 от 11.08.2006 г., а също така и относно изпълнението на съответните съдебни решения. В дадения му срок, Кметът на Община К. е приложил писмени обяснения, ведно с писмени доказателства.

Съдията докладчик, овластен от Председателя на ОС – Кърджали на основание чл.306, ал.2 от АПК, като прецених събраните по делото доказателства, намирам искането на Д. Г. Р. от Г. за налагане на глоба на К. на Община К. за неизпълнение на съдебни решения, обективирано в молба вх. № 496/12.04.2010 г., жалба вх. № 488/09.04.2010 г., молба вх. № 432/30.03.2010 г., жалба вх. № 486/23.03.2010 г. и молба вх. № 536/19.04.2010 г., за неоснователно.

С решение № 6489/22.06.2007 г., постановено от ВАС по адм.д. № 3834 по описа за 2007 г. е оставено в сила решение № 5/22.02.2007 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по адм.д. № 88 по описа за 2006 г. С решението си Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Л. К. от гр. К., ул. „А.” № , против Заповед № КО-322/11.08.2006 г. на К. на Община К., с която е наредено на основание чл.57а, ал.3 от ЗУТ, да бъде премахната поставената в чужд имот, без правно основание и без разрешение за поставяне, рампа за товаро-разтоварителни работи, изработена от метални профили, находяща се в УПИ ІІІ-309, кв.45 по ПУП на гр. К. Въз основа на влезлите в сила решения на съдилищата, Кметът на Община К. е издал предписание до С. Л. К. изх. № 94-С-47/12.02.2008 г. за премахване на поставения без правно основание и без разрешение за поставяне преместваем обект – рампа за товаро-разтоварни дейности, находяща се в УПИ ІІІ – 309, кв.45 по плана на Г.. На 19.02.2008 г. Комисия от служители на Община Крумовград извършила проверка относно изпълнението на посоченото предписание, за което бил съставен констативен протокол. Констатирано било, че описаната рампа била премахната. С молба № 94-Д-60/03.04.2008 г., Д. Г. Р. уведомила К. на Община К., че металната рампа и стъблата били премахнати. По жалба на Д. Р. № 94-Д-124/12.08.2008 г., отново била извършена проверка и бил съставен констативен протокол от работна група от служители на Община К., която констатирала, че посочената стълба не е строеж по смисъла на §5 от ДР на ЗУТ и не попада в хипотезите на чл.3 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти на територията на Община К.

От така установените обстоятелства по делото, следва да се направи извод, че Кметът на Община К. не е допуснала нарушение на чл.304, ал.1 от АПК, поради което не следва да й бъде налагано административно наказание “глоба”. Влезлите в сила съдебни актове, респ. Заповед № КО-322/11.08.2006 г. на К. на Община К., са били изпълнени, като металната рампа, находяща се в УПИ ІІІ – 309, кв.45 по плана на Г. е била премахната. Това се установява, както от съставения констативен протокол с дата 19.02.2008 г., така и от молбата на Д. Р. № 94-Д-60/03.04.2008 г. до К. на Община К.. След премахването на рампата, на същото място е била поставена метална стълба, обслужваща недвижим имот, но това е факт, който е настъпил след постановяването на Заповед № КО-322/11.08.2006 г. на К. на Община К. и потвърждаващите я съдебни решения, което се установява от съставените констативни протоколи. Т.е., поставянето на металната стълба, заключена с катинар, е ново обстоятелство, което не е било предмет на административното производство по издаването на Заповед № КО-322/11.08.2006 г. на К. на Община К. Впрочем, длъжностните лица от Община К., извършили проверка на 28.08.2008 г., са констатирали, че посочената стълба не е строеж по смисъла на §5 от ДР на ЗУТ и не попада в хипотезите на чл.3 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти на територията на Община К. Освен всичко друго, от представените по делото снимки се установява, че посочената стълба обслужва недвижим имот, преодолявайки съществуващата денивелация, и без тази стълба на практика този вход би бил неизползваем. Затова не е налице неизпълнение на влязло в сила съдебно решение, а на К. на Община К. не следва да бъде наложено административно наказание.

Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено разпореждане, с което да бъде отказано да се наложи административно наказание “глоба” на К. на Община К. за неизпълнение на влезли в сила съдебни решения.

Ето защо и на основание чл.306, ал.5 от АПК,

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

ОТКАЗВАМ ДА НАЛОЖА административно наказание “глоба” на К. на Община К. за неизпълнение на влезли в сила съдебни решения - решение № 6489/22.06.2007 г., постановено от ВАС по адм.д. № 3834 по описа за 2007 г. на същия съд и решение № 5/22.02.2007 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по адм.д. № 88 по описа за 2006 г. на същия съд.

Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Кърджалийския окръжен съд в 7-дневен срок от връчването му.

Председател: