№ 13626
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110126665 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...............“ ЕАД – редовно уведомено, представлява се от
адв. з с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ............ – редовно уведомен, представлява се от юрк. п с
пълномощно по делото и с актуално пълномощно за 2023г.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „............“ АД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно уведомено, явява се.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 12.12.2022г. молба от трето неучастващо по
делото лице „........“ АД, с което във връзка с изисканата по реда на чл. 192
ГПК информация представя копие от наличния в архива им екземпляр на
полица за автомобилна застраховка Каско, комбинирана застрахователна
1
полица 440220213003299/2020г.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ молбата с полицата на страните за
запознаване и становище.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното с днес докладваната молба копие на
застрахователна полица.
ДОКЛАДВА постъпило на 16.05.2023г. заключение на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
С. Д. С. – 61г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. з - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ЮРК. п - Има ли данни по делото за скоростта на преминаване през
твърдяната неравност?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - От настъпилите вреди по автомобила при тази
ситуация може да се направи извод, че скоростта не е висока и е била в
границите на 40-50км./ч., тъй като и самото лице със снети показания каза, че
на малко по-късен етап от преминаването е разбрал, че има промяна в
посоката при движение на автомобила - увреждане на гумата. От техническа
гледна точка вадя този извод, защото при по-висока скорост при удар в дупка
имаме освен увреждане на гумата и увреждане на джантата. Обикновено
такъв клас автомобили са с алуминиеви профилни джанти, а в случая няма
такова нещо, гумата е никскопрофилна и само тя е наранена без джантата.
ЮРК. п – Т.е. казвате, че уврежданията не са установени
непосредствено след преминаването през твърдяното препятствие?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – То е след преминаването и се установява някъде на
2
100-200 метра след препятствието, зависи от рутината и опита на шофьора.
Установява се някъде на 100-200 метра след дупката, даже и по-малко. Тези
гуми на това БМВ Х6 има индикатор за налягането вътре, трябва да показва
2,5 примерно налягане. От момента, в който промени 4 до 6 десети веднага му
индикира, че има проблем и му светва на таблото. Дори той да не усети
промяната в поведението на амтомобила, той разбира че минава през дупката,
но индикира че има промяна в налягането на гумата и му светва на таблото.
ЮРК. п – Предвид, че са нископрофилни гумите казахте, че на по-късен
етап е установил уврежданията. Могат ли тези увреждания да са получени по
друг начин, включително чрез срязване на гума, минаване през бордюр, както
свидетеля посочи. Свидетелските показания са, че няма категорични данни да
е спукал гумата от тази дупка или някоя друга или някой да я е срязал.
АДВ. з - Свидетеля каза, че е усетил преминаването през дупката, но е
усетил че гумата е спукана малко по-късно.
ЮРК. п – Преформулирам въпроса. Възможно ли е уврежданията да са
получени по друг начин, предвид че не са установени непосредствено след
преминаването?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – От техническа гледна точка една гума може да се
увреди в хипотеза удар в някакъв остър предмет, странично, от бордюр или
от някаква скорост, от която да се наруши нейната цялост и дехерметизиране
от джантата и да започне да променя налягането си. Тогава светва на таблото.
Това е Х 6, на който има индикация и в момента, в който се промени
налягането в гумите, веднага се показва на таблото.
Дали е възможно от техническа гледна точка да се удари в бордюр или
ако се среже от пирон или от друго нещо на терена Ви казвам, че тази
нископрофилна гума в момента на увреждането индикира след известен
малък период от време след преминаването. Самите гуми имат защита,
усилена странично, за да не бъде рязко нейното нарушаване, спукване и
слизане в условията да промени центъра на тежестта да не се получи отнасяне
и обръщане на купето, затова са толкова скъпи и тези гуми са с такава
ширина. Тоест при всяко едно спукване, независимо по какъв начин, това ще
се отрази на таблото след определен период от време, а не на момента. И да е
срязана на бордюр, и от дупка, и от пирон примерно при всички положения
ще е след известно време, това ще се отрази на таблото след известно време.
3
Ако стана някакъв сериозен удар или катастрофа, ще го констатираме и с
увредена джанта, но тук скоростта не е била висока. Ако приемем, че се удря
в бордюр с 90 км./ч. освен увреждането и дехерметизацията на гумата, ще има
и спукана, изкривена алуминиева джанта.
ЮРК. п - А как тогава си обяснявате факта, че е увредена само едната
гума, а не и двете примерно? Как е преминал автомобила без да увреди и
предната?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Конфигурацията на една дупка може да има различен
ъгъл на преминаване на едната гума и на другата. Ако лицето е успяло по
една или друга причина с предната си дясна гума да мине в по-различен ъгъл
на тази дупка, то задната е била под друг спрямо посоката на движение и това
да е дало отражение и да я е увредило.
ЮРК. п - Има ли някакви официални данни къде се е намирала дупката?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - По този въпрос нямам изходни данни за параметрите
колко ширина и дължина са за ориентир . Била е на терена, където е
посочено. Аз други изводи от делото не мога да изведа, нямам изходни данни.
Тази гума е с височина на борда 35, ако погледнете на стр. 2 от
заключението – „Пирели скорпио“ е с 35 височина. Разбирайте, че това е
височината на автомобила от терена /в.л. сочи разстоянието с пръсти/ – малко
повече от височината на кибритена кутийка. Когато има импулсен удар върху
линия, която ще дехерметизира тази гума и ще наруши нейната цялост, тя има
защита, но спадайки налягането в самата гума, изтегляйки ги в посока на
движение, а то има триене, съпротивление, терен, ротация на въртене и тази
гума започва постепенно да спада и ако е спрял на 100 м., защото му свети на
таблото, че „има изменение в налягането на една от гумите и трябва да
преустановите..“, това вече показва, че тя е увредена в линията, в терена. То е
предвидено точно по тази причина. Тази гума така е направена, че дори при
известен риск да премине във високи скоростни отсечки по магистрала, при
нараняване на терен от някаква дупка, желязо или паднал предмет, да успее
да преодолее и да не се преобърне, а да установи след 200, 300 - 400 м. да
преустанови шофирането на автомобила. Това е висок клас автомобил. Той е
бил на 1 година, той е бил с почти чисто нова гума.
АДВ. з - Има ли някакви данни по делото увреждането по гумата да е
4
настъпило по друг начин, различен от попадане в дупка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Не. Аз затова казах, че тази гума може да бъде
увредена и от терен, но няма данни за увреда по друг начин, освен от дупка..
АДВ. з – Нямам повече въпроси.
ЮРК. п - Нямам повече въпроси. Оспорвам категоричните твърдения, че
механизма може да настъпи по този начин с тези увреждания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с дадените днес
обяснения, като същото ще бъде ценено по същество наред с всички
доказателства по делото при постановяване на крайния съдебен акт. На
вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде РКО за сумата от 180 лв.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ – Нямамe други доказателствени
искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. з - Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск и да осъдите ответника да заплати претендираната сума, както и
сторените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК,
ведно с доказателство за заплатено адвокатско възнаграждение – фактура и
извлечение от банкова сметка. Моля за възможност за представяне на
писмена защита.
ЮРК. п - Моля да отхвърлите исковата претенция по съображенията,
подробно изложени в отговора на исковата молба. Моля за срок за писмени
5
бележки. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в справедлив размер,
определен от съда.
СЪДЪТ ДАВА 1 седмица за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6