О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
N……….
Гр.Варна………………2019г.
Варненският административен съд, Първи касационен състав, в закрито заседание на шести февруари две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ОБРЕТЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА
ИСКРЕНА
ДИМИТРОВА
като
разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело № 3110 по описа на
Административен съд гр.Варна за 2018 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура –Варна против чл.5
ал.1 и чл.70 от Наредба на Общински съвет-Варна за обществения ред, приета с
решение №5220-12/56/02, 03.08.2007г. по Протокол №56/02, 03.08.2007г.
С молба за
присъединяване с.д.21549/12.12.2018г., подадена от П.Т.З., с адрес ***, чрез
адв.Б., същият е поискал да се присъедини към оспорването на разпоредбата на чл.70
от Наредба на Общински съвет-Варна за обществения ред.
Препис от молбата за присъединяване
е връчена на страните, съгласно изискванията на чл.189 ал.2 АПК.
Молителят обосновава
правния си интерес с факта, че е правоспособен водач на МПС и управлява, спира
и паркира автомобили на територията на община Варна, когато пребивава временно
в гр.Варна и така е възможно да извърши някои от нарушенията описани в чл.28 и
сл. от наредбата, поради което оспорената част
рефлектира върху правната му сфера и застрашава правата и законните му
интереси с налагане на глоба, без издаване на квитанция или фиш. Представя копие
от лична карта, СУМПС, читателска карта, талон за паркиране.
Оспорването
на подзаконов нормативен акт или част от него е допустимо при наличието на
личен и пряк правен интерес. Възможността да бъдат засегнати права или законни интереси
на лицето следва да е реална, а не хипотетична. В случая няма спор, че постоянният
адрес на молителя е в гр. Хасково, видно от приложените към молбата за
присъединяване документи.
За да се приеме, че
оспорената норма на подзаконовия нормативен акт засяга реално правата и
интересите на оспорващия, следва да е налице трайна връзка между него и
територията на съответната община. Такава трайна връзка в случая не е доказана,
поради което за оспорващия не е налице правен интерес по смисъла
на чл. 189
ал.2 АПК. Временното, краткотрайно пребиваване на територията на дадена община не
може да обоснове трайно засягане на права и законни интереси на всеки един
гражданин и съответно да обоснове право на оспорване на подзаконови нормативни
актове, издадени от съответния общински съвет.
С
оглед на гореизложеното и на основание чл.189 ал.3 АПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъединяване на П.Т.З., с
адрес ***, към Протеста на прокурор при Окръжна прокуратура –Варна против чл.70
от Наредба на Общински съвет-Варна за обществения ред, приета с решение
№5220-12/56/02, 03.08.2007г. по Протокол №56/02, 03.08.2007г.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.