РЕШЕНИЕ
№ 500 20.04.2018 година гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД V-ти наказателен състав
На трети
април
през две хиляди и осемнадесета
година
В
публично заседание в състав:
Председател: МАЯ
СТЕФАНОВА
Секретар:
Райна Жекова
като разгледа докладваното от съдия Стефанова НАХД № 983
по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по повод жалбата на „П. БГ“ ЕООД с ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление в гр.С., представлявано от прокуриста
В. А. К., против наказателно постановление № 02-001311/29.01.2018
г., издадено
от директора на Дирекция „Инспекция
по труда” – гр.Бургас,
с което за нарушение на чл.62 ал.1 от Кодекса на труда
(КТ) на основание чл.414 ал.3 от КТ на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на 3000
(три хиляди) лева.
В жалбата
се сочат доводи, че наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно идздадено при съществени нарушения на процесуалните правила
като се посочва нормата на чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН не е посочено точно
допуснатото нарушение. Алтернативно се моли съдът да прецени дали е
налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН и
да отмени атакуваното наказателно постановление. Алтернативно се моли и ако съдът
прецени, че наложената санкция е определен в размер, който не съответства на
обществената опасност на деянието да я намали.
За открито съдебно заседание прокуристът дружеството–жалбоподател е редовно призован. Не
се явява. Не се представлява. Не се представят нови доказателства.
Представителят на Дирекция ”Областна инспекция по труда”- гр.Бургас ЮК оспорва жалбата, като неоснователна
и моли съда да потвърди наказателното постановление.
Съдът, като
прецени поотделно и в съвкупност представените по делото казателства
и съобрази закона в контекста на правомощията
си по съдебния
контрол, намира за установено от
фактическа и правна страна следното :
На 15.11.2017г, в 13,50 часа контролни
органи на Дирекция „Инспекция по труда”-Бургас свидетелите Д.И., И.Д. и М.Т. и трите инспектори посетили строителен
обект „Саниране на жилищна сграда на бл. ...”, находящ
се в гр.Б., ж.к. „С.”, с подизпълнител „П. БГ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище в гр.С., с главен изпълнител МГА „И.”
ЕООД. При проверката било установено, че лицето С. Я. Ю., с
ЕГН **********, извършвал дейност като „работник“ и поставял външна топлоизолация.
Ю. работел качен на подемна платформа. Проверяващите предложили на Ю. да се впише в списъка на работещите на обект „Саниране на бл.
... в ж.к. „С.” в гр.Б. (лист
12 от делото). Същият се вписал като работник във фирмата.
Проверяващите в призовка от 16.11.2017
г поканили представител на дружеството да се яви на 21.11.2017 г. в Д „ИТ” -
Бургас и да представи описаните в същата документи (лист 13 и 14 от делото). По
време на проверката присъствал пълномощник на дружеството Г. А. (пълномощно на
лист 25 от делото). На проверката по документи на 23.11. и
на 28.11.2017 г било установено, че с лицето С. Я. Ю., с
ЕГН **********, не е бил сключен трудов договор. Направена била справка в ТД на
НАП-по ЕГН на Ю. и там се установило, че в регистъра
за регистриране на трудови договори няма данни за такъв сключен между дружеството–жалбоподател
и Ю. От работодателят „П. БГ“ ЕООД бил представен
граждански договор от 01.11.2017 г., от който е видно, че Ю. е бил длъжен да
извършва почистване на обекта за срок до 30.11.2017 г. (лист 16 от делото).
Представена била книгата за начален инструктаж, в която е бил отразен проведен
на 01.11.2017 г. първоначален инструктаж по безопасност и здраве по време на
работа на Ю. (лист 17 и 18 от делото).
На 28.11.2017 г свидетелят И. на
длъжност инспектор в Д „ИТ” – Б. съставила акт за установяване на
административно нарушение №001311 (лист 9,10 и 11 от делото). В него като фактология описала, че „П. БГ“ ЕООД, с ЕИК
... на 15.11.2017 г., в 13,50 часа, в качеството си на работодател по
смисъла на §1 т.1 от ДР на Кодекса на труда не е уредило като трудови правоотношения
отношенията при предоставяне на работна сила, като към 15.11.2017 г. не е
сключило трудов договор в писмена форма с лицето С. Я. Ю., с ЕГН **********. В
акта свидетелката И. е дала правна
квалификация на нарушението по чл.62 ал.1 от КТ. При съставянето на акта е присъствало упълномощеното от
управителя на дружеството лице с приложено по делото пълномощно на лист № 25.
Актът бил подписан без възражение. Упълномощеното лице получило екземпляр от
същия. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения по акта.
На 29.01.2018
г. е било издадено атакуваното наказателно постановление № 02-001311, в което е
преповторена фактическата обстановка от акта и правната квалификация. На основание
чл. 414, ал. 3 от КТ на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лева.
Наказателното постановление е било
връчено с известие с обратна разписка (лист №6 от делото) на 19.02.2018 г. на лицето
В. Н. посочил себе си като „шофьор“ и упълномощено лице. Жалбата била изпратена
с препоръчано писмо от 23.02.2018 г до Д“ИТ“-Бургас видно от пощенски плик и
пощенско клеймо (лист 5 от делото).
При извършената
служебна проверка съдът не
констатира съществени процесуални нарушения в производството при съставяне на
акта и издаване на атакуваното наказателно постановление, водещи до порочност
или нарушаване правото на защита
на жалбоподателя. Спазени са
от формална страна изискванията на закона в чл.42 и
чл.57 от ЗАНН.
Изложената в
акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа
обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели Д.И., И.Д. и М.Т.,
както и от писмените доказателства приобщени в делото.
Съдът не приема представеното към жалбата копие от граждански договор, тъй като
от него не е ясно от кого е подписан и на коя дата.
След оценка и анализ на събраните
доказателства съдът приема за безспорно установено, че „П. БГ“ ЕООД, с ЕИК ..., в качеството си на работодател по смисъла на §1 т.1
от ДР на КТ е извършило
нарушение на чл.62 ал.1 от КТ като не е
уредило като трудови правоотношения отношенията си с лицето С. Я. Ю., с ЕГН **********
и не е сключило писмен трудов договор с него. Това се доказа по несъмнен начин.
По време на проверката на 15.11.2017 г. Ю. е полагал на подемна платформа
топлоизолация, а не е извършвал почистване на строителната площадка. Попълнил е
собственоръчно в списъка на работещите на обект „Саниране на бл. ... в ж. к. „С.” в гр.Б.”, че е работник.
Нарушението
не съдържа признаците и не може да бъде квалифицирано като маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други деяния от същия вид.
Правилно и законосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана на основание чл.414 ал.3 от КТ. Санкцията варира от 1500 до 15 000 лева. При
определянето на размера й административнонаказващият орган
не е посочил съображения. По делото също
липсват доказателства и за други нарушения от същия вид извършени от
дружеството-жалбоподател. Предвид това съдът счита, че наложената санкция е със
завишен размер и следва да бъде коригиран до минималния размер на 1500 лева. С
тази санкция могат да се постигнат целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН. В тази си част наказателното постановление следва да бъде изменено, а в останалата
си част потвърдено като правилно и законосъобразно.
Предвид изложените съображения на основание чл.63, ал.1 предложение първо и второ от ЗАНН, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление 02-001311/29.01.2018г., издадено от директора на
Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Бургас, с което на „П. БГ” ЕООД, с ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление в гр. С., представлявано от прокуриста В. А. К., за нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ) на основание
чл. 414,
ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева, като я НАМАЛЯВА
на 1500 (пхиляда и петстотин) лева.
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 02-001311/29.01.2018 г., издадено от директора
на Дирекция „Инспекция по труда”
– гр.Бургас в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Райна Жекова