№ 1837
гр. Пловдив, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20215330203934 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-004199/13.05.2021г. на
Началника на група Сектор ПП към ОДМВР гр. Пловдив, с което на М. ЦВ. Р.
ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер
на 100лв. за извършено административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят М. ЦВ. Р., чрез пълномощника си по делото адв. Я.
счита издаденото Наказателно постановление за неправилно и
незаконосъобразно, моли съда да го отмени, по съображения, изложени в
жалбата.
Въззиваемата страна – ОДМВР гр. Пловдив не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени
законосъобразността на издадения административен акт, с оглед произнасяне
по същество, намира и приема за установено следното :
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против Р. за това,
че на 16.04.2021г. около 13.00ч. в гр. Пловдив на ул. „Кукленско шосе“
кръстовище с ул. „Индустриална“ управлява автомобил „Пежо“ с рег. № .....
като: не съобразява поведението си със светлинните сигнали, преминава на
1
червен сигнал на светофара.
Видно от приложената по делото административнонаказателна
преписка Акт за установяване на административно нарушение №
АА789176/16.04.2021г. е издаден против жалбоподателя за посоченото
нарушение, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят
Ст. Ст. Як. изцяло поддържа отразените в него констатации. Допълва, че
патрулният автомобил е бил разположен на около 15 метра от кръстовището,
на ул. „Индустриална“ и имали видимост към него.
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел
В.Ц.Т – пътувала в автомобила в момента на твърдяното нарушение. Същата
заявява, че жалбоподателката е навлязла в кръстовището на зелен сигнал на
светофара, но намиращият се пред тях автобус се е забавил при завоя си
надясно, поради което и Р. не могла да се изнесе своевременно от
кръстовището-
Предвид така изложените обстоятелства, съдът намира, че по делото не
е установено по безспорен и категоричен начин извършено нарушение по
чл.6, т.1 от ЗДвП от страна на М. ЦВ. Р.. В тази насока да се направи
положителен извод не спомогнаха показанията на актосъставителя, макар
дадени под страх от наказателна отговорност и лишени от субективна оценка
на обстоятелствата по случая, тъй като същите не се подкрепят от други
писмени и/или гласни доказателства. Напротив – видно от показанията на
другия очевидец по случая – свид. Тугова, наистина жалбоподателят е
напуснал кръстовището на забранителен сигнал на светофарната уредба, но е
навлязла в същото при зелен такъв. А именно такова е изискването на ЗДвП –
водачите на ППС да не навлизат в кръстовище при забранителен сигнал на
светофарната уредба. Както вече се посочи за подобно противоправно
поведение на Р. не бяха събрани доказателства.
Предвид всичко гореизложено и атакуваното Наказателно
постановление № 21-1030-004199/13.05.2021г. на Началника на група Сектор
ПП към ОДМВР гр. Пловдив, с което на М. ЦВ. Р. ЕГН ********** е
наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 100лв. за
извършено административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, като
необосновано и незаконосъобразно, следва да бъде ОТМЕНЕНО.
С оглед императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав
дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя
2
искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – отмяна на
атакуваното Наказателно постановление и съгласно приложеното
пълномощно и списък с разноски въззиваемата страна - ОДМВР гр. Пловдив
следва да бъде осъдена да заплати на М. ЦВ. Р. ЕГН ********** сумата от
300лв., представляваща направените от последния разноски по делото за
адвокатско възнаграждение. Според настоящия състав именно това е
дължимият размер на разноските по делото, доколкото същото е разгледано в
едно съдебно заседание и не представлява фактическа и правна сложност.
За тези изводи съдът прецени всички обстоятелства по делото, които ги
налагат като единствено възможни.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-004199/13.05.2021г. на
Началника на група Сектор ПП към ОДМВР гр. Пловдив, с което на М. ЦВ. Р.
ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер
на 100лв. за извършено административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР гр. Пловдив да заплати на М. ЦВ. Р. ЕГН
********** сумата от 300лв., представляваща направените от последния
разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3