№ 1532
гр. Пловдив, 25.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Весела П. Кърпачева
при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева
Сложи за разглеждане докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско
дело № 20215330112980 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
Жалбоподателят КР. Й. М. – редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
Ответната общинска служба ОСЗ РОДОПИ – ПЛОВДИВ – редовно
призована, не изпраща представител.
Заинтересованите страни В. Б. Анг., Д. АНГ. ИЛК., Й. АНГ. АНГ.–
редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. К.. Представя
пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
Заинтересованата страна К. Р. М. – редовно призован, явява се лично.
Заинтересованата страна ВЛ. Д. АНД. – редовно призован при отказ, не
се явява, не се представлява.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
К.М. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОБРАЗУВАНО е по жалба на КР. Й. М. против Акт на ОСЗ Родопи от
1
***** г., с който се отказва издаване на окончателно решение за
възстановяване на правото на собственост върху претендираната част от имот
№***** в землището на село *****, поради възникнал спор за материално
право.
ПОСТЪПИЛО Е молба от ОСЗ Родопи от 24.01.2022 г., с която се взема
становище за неоснователност на постъпилата жалба. Излагат се
съображения, идентични с тези посочени в обжалвания акт от 24.06.2021 г.
Моли се за отхвърляне на жалбата.
Адв. К. - Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото
доказателства. Представям молба, с която заинтересованите страни заявяват,
че поддържат жалбата на К.М., защото имат общи интереси. Изготвила съм
преписи и за другите страни. По отношение на писмените доказателства,
видях че по преписката липсва една декларация на К.И.К., намира се в
кориците на другите дела. Представени са декларациите в производството по
иска с чл. 14, ал.4 от ЗСПЗЗ и още две декларации, които изхождат от
собствениците, непосредствените съседи на процесния недвижим имот, които
също са цитирани, но този път в производството пред Административен съд,
но не са представени по делото. Това е за пълнота на делото. Моля съдът да
прецени, понеже във връзка с предмета на делото и индивидуализация на
имота, към настоящия момент е в сила кадастрална карта на село *****, този
процесен имот е нанесен в нея само по отговора на ОС „Земеделие и гори“, е
ли е необходимо да представим актуална карта, защото там е описан с
актуалните си данни и съдът да реши да изиска това при условията на чл. 186
ГПК или да ми се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабдя от посочената служба със скица на имота, тъй като доверителите ми не
фигурират в същия и се води на трети лица. Във връзка с доказване на
твърденията ни в жалбата, правя искане да се изиска адм. дело №919/2010 г.
на Административен съд Пловдив, V състав. Другото искане е за изготвяне на
СТЕ за изготвяне на карта за възстановена собственост, по какъв начин е
изготвена и на база на какви предходни планове, дали е в местността „*****“
или в местността „*****“. Как са изработени плановете, има ли подадени
възражения за плановете. Наред с това как са определени местностите за
възстановяване и какво представлява имотът и от кой се ползва. Моля за
възможност да конкретизирам въпросите в отделна молба в определен от вас
2
срок. Моля да ми допуснете и двама свидетели при режим на довеждане,
които са част от лицата, посочени в декларациите относно фактите залегнали
в декларациите и че недвижимият имот от 2002 г. е имало построена сграда и
800 кв.м. от нея се владеят от трети лица, на които е предадено владението на
имота от праводателя на доверителите ми на заинтересованата страна и
жалбоподателя. Ако експертизата няма достатъчно данни как са изработени
плановете, свидетелите ще кажат във връзка с какво са подписали тези
декларации за местностите „*****“ и „*****“.
К.М. - Представям от Върховен съд доказателства, че това дело е
приключило. Те на моя земя са построили и вече 20 години нямам достъп до
моята земя. Не знам какви доказателства имат и какви свидетели, аз имам
нотариален акт за покупко-продажба. Тези, които претендират, че тези 800
кв.м. са техни, са построили на моя земя вила и от Върховен съд има решение
от 2015 г., не знам какво искат. Оспорвам жалбата. Твърдя, че съм собственик
на този имот. Даже съм направил покупко–продажба на друг човек. Те
построиха на моята земя вила. Съгласен съм да се изиска делото, което
посочиха. Те вече 20 години събират доказателства, а аз нямам достъп до
земята си. Аз съм си продал част от моята земя. Ищците нямат документи и
скица, а строят. Аз продадох земя на В.А., той построи и отделно К., който
претендира нещо, също е построил вила.
Адв. К. - Представям предварителен договор от 28.11.2002 година и
декларация от К.И.К., с която дава разрешение да се постави постройка в
имота и декларира, че Й.А. И. е собственик, но всички тези доказателства ги
има в административното дело. Моля свидетелите да се разпитат след
изготвяне на експертизата.
По направените искания, съдът намира следното: Заинтересованите
лица Д.И., В.А. и Й.А. заявяват изрично в молба, че се присъединяват към
жалбата на К. М. и същите поддържат жалбата, като молят за нейното
уважаване, поради това същите следва да се конституират като
жалбоподатели, доколкото имат правна възможност за това. Представените в
днешното съдебно заседание от жалбоподателката писмени доказателства
следва да се приемат по делото. Следва да се изиска адм. дело №919/2010 г.
3
на Административен съд Пловдив, V състав, за послужване. По отношение на
искането на жалбоподателите да се даде възможност да формулират задачи
към експертиза, съдът намира, че такава възможност следва да се даде.
Поисканите свидетели ще се допуснат, като по отношение на техния разпит
дали да бъде в следващото съдебно заседание или след изслушване на
експертизата, съдът ще се произнесе след произнасяне по допустимостта на
експертизата и формулиране на въпроси към нея.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА Д. АНГ. ИЛК., ЕГН **********, В. Б. А., ЕГН
********** и Й. АНГ. АНГ., ЕГН ********** в качеството им на
жалбоподатели по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените в днешното
заседание 3 бр. декларации и предварителен договор от 28.11.2002 г., както и
приложените към жалбата документи и изисканата преписка от ОСЗ Родопи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване адм. дело №919/2010 г. на
Административен съд Пловдив, V състав.
ДАВА възможност в 10-дневен срок от днес с писмена молба, с препис
за насрещните страни жалбоподателите да формулират задачи към СТЕ.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на
жалбоподателите.
За събиране на доказателства, делото следва да се отложи за друга дата
и час,
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.04.2022 г. от 14.15 часа, за която
дата и час страните са редовно призовани.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09.30 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5