№ 22408
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110141686 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, доколкото се касае за релевантни за спора обстоятелства.
Следва да се
изиска от ЧСИ Стоян Якимов, рег. № 844 на КЧСИ заверено копие от изпълнително
дело № 20218440400638.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пенка Ал. Д., тел. 0888/903 885, като вещото лице
да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Стоян Якимов, рег. № 844 на КЧСИ заверено копие от
изпълнително дело № 20218440400638, като същото следва да бъде представено в 2-
седмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседаниe на 08.11.2022г. от
14:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищецът и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по предявени от „Първа инвестиционна
1
банка“ АД срещу Г. СТ. КР. по реда на чл. 422, ал.1 ГПК обективно кумулативно
съединени искове с правно основание вр. чл. 79 ал.1 ЗЗД вр. чл. 430, ал.1 и ал. 2 ТЗ и
86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването в полза на ищеца срещу ответника на
следните вземания:
сумата 500 лв., представляваща главница по договор за издаване на кредитна
карта № 51РКО-А-6590/03.04.2006г., изменен с Анекс от 27.12.2007г.
сумата 2471,80 лева, представляваща договорна лихва за периода от 19.06.2009
г. до 08.11.2020г. по т. 6 от Анекса към договора за кредит;
сумата 1508,74 лева, представляваща наказателна лихва за периода от
07.07.2009г. до 19.07.2015г. по т. 6.1 от Анекса към договора за кредит;
сумата 1,25 лева, представляваща законна лихва за периода от 09.11.2020г. до
17.11.2020г.
сумата 39 лева, представляваща годишна такса за поддръжка по т.9 от Договора
за кредит;
сумата 60,00 лева, разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост,
за които вземания е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по
ч.гр.д. № 57144/2020 г. по описа на СРС, 81 състав.
Ищецът твърди, че на 03.04.2006г. ответникът сключил с „Първа инвестиционна
банка“ АД договор за издаване на кредитна карта 51РКО-А-6590, изменен с Анекс от
27.12.2007г., по силата на който банката предоставила на ответника банков кредит
/овърдрафт/ по картова разплащателна сметка в размер от 500 лева, като същият бил
изцяло усвоен. Ищецът твърди, че кредитът е в просрочие, считано от 19.02.2009г.,
като поради неплащане на дължими месечни вноски бил обявен за предсрочно
изискуем на 09.11.2020 г. Поддържа, че съгласно т.6.1 от анекса към договора за кредит
при неплащане на месечната погасителна вноска или надвишения кредитен лимит,
банката начислява наказателна лихва в размер на договорения лихвен процент с
надбавка 12 %.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по
чл.131, ал.1 ГПК, в който излага становище за неоснователност на претенциите.
Оспорва твърдението на ищеца, че полученият кредит не е погасен изцяло, както и че е
надлежно уведомен за действията по събиране на дължимите суми. Прави възражение
за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните
вземания.
Като неоспорени от ответника и на основание чл. 153 ГПК не се нуждаят от
доказване по делото следните обстоятелства: че между ищеца и ответника е налице
облигационно правоотношение, по силата на сключен между тях на 03.04.2006г.
договор за издаване на кредитна карта 51РКО-А-6590, изменен с Анекс от
257.12.2007г.
По исковете с правно основание с правно основание вр. чл. 79 ал.1 ЗЗД вр. чл.
430, ал.1 и ал.2 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за кредит, сключен при общи условия, по силата на който
в тежест на ответника са възникнали задължения за връщане на заетата сума в сочения
размер, както и за заплащане на възнаградителна, наказателна лихва и претендираните
такси, както и уведомяване на длъжника за предсрочна изискуемост на задълженията
по кредита.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадане на длъжника в забава. При установяване на тези
факти в тежест на ответника е да докаже погасяване на вземанията.
2
С оглед релевираното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи и спиране и/или прекъсване на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3