Разпореждане по дело №1998/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2993
Дата: 11 август 2021 г. (в сила от 11 август 2021 г.)
Съдия: Ивелина Владова
Дело: 20213100101998
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2993
гр. Варна , 11.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100101998 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт А.А.-Ф. не отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството
по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на
основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. №
1998/2021г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
1) Да уточни коя е държавата по произход на ищеца /чий гражданин е/;
2) Да уточни чия собственост са срествата, с които са извършени двете плащания
/1000 лева и 59480,48 лева/ и предавани ли са същите от ищеца на ответника Ф. Енерджи»
ООД за извършване на плащането на продажната цена;
3) Да уточни налице ли е основание за извършване на двете плащания към «Карком»
ЕООД и какво? /в петитума на исковата молба се посочва, че плащанията са «в изпълнение
на задължение на купувача на МПС – «Ф. Енерджи» ООД/; В случай, че с плащанията е
изпълнено чуждо задължение при наличие на правен интерес у ищеца от изпълнението – да
посочи това изрично и да уточни в какво се изразява правния интерес от плащането на
продажната цена на МПС.
1
4) Съобразно уточненията по пункт 2 /дали парите са предавани от ищеца на
ответника/ да отстрани противоречията между изложеното в обстоятелствената част на
исковата молба и формулираният петитум като съобрази, че дадените «без основание» суми
могат да се претендират само от лицето, което ги е получило.
5) В случай, че единствените твърдения представляващи основание на претенцията са
за неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца със сумата на заплатената
продажна цена за собствения на ответника лек автомобил – да заяви това изрично;
6) Да формулира адекватен на твърденията /съобразно уточненията по горните
пунктове/ петитум на исковата претенция.
7) Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в
размер на 4% от посочената цена на иска;
8) На основание чл.127, ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2