МОТИВИ към присъда по НЧХД №385/2020г.по
описа на НПРС
Делото е образувано на основание чл.247 ал.1 т.2 от НПК-по депозирана частна тъжба от М.Ц.Г.,живущ ***,действащ чрез пълномощника
си адв.С.Т. –ШАК срещу Д.Я. С.,живущ ***,с
обвинение за извършено престъпление по чл.147 ал.1 във вр.с чл.148 ал.2 вр.ал.1
т.1 и т.3 от НК.
Предявен е
и граждански иск в размер на 3000.00лв./главница/,представляващ обезщетение за
причинените с инкриминираното деяние неимуществени вреди,ведно със законната
лихва върху главницата,начиная от 14.10.2020г.до окончателното изплащане на
сумата.
В съдебно
заседание тъжителят и повереника му поддържат изцяло внесеното обвинение,както
и гражданския иск.
Подсъдимият
се явява лично и със защитника си адв.К.К. ***.Оспорват обвинението,както и
предявения граждански иск –по основание и по размер.
Съдът като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Частният
тъжител И. В.В.е назначен на длъжността
„***в РСПБЗН –К. към РДПБЗН –Ш. със Заповед №1983к-133/16.05.1986г. и до
момента продължава да служи./служебна бележка от 01.12.2020г.,издадена от РД
„ПБЗН“- Ш..Съгласно утвърдения график за дежурство на служителите по дежурни
смени от РСПБЗН-К. ,на 14.10.2020г.той е бил нощна смяна ,заедно с ВСА и пож.И.В.В..
От Дирекция
„Национална система 112-МВР“ ,Районен център 112-В.беше изискано и приложено по делото като
веществено доказателство CD с 11 файла с електронни картони и 4
файла с аудиозаписи.
Същите се
кредитират от съда с нужното доверие и от тях се установява,че на 14.10.2020г.в
20.11ч.в РЦ 112-В.е прието обаждане за пожар в жилище в с.П.,ул.“***“№*,в
махалата, по пътя за с.В.,,което е идентифицирано като такова от тел.№****,като
лицето се е представило като М.Ю..Заявил е:“Тука има пожар…Една къща се запали…Н.…Няма
хора…Цялата къща започна да гори…“На въпроса на дежурен 112 ,къде се намира
имота,отговорът е :*** 26-28,махалата в с-.П.,към В.“…По време на приемане на
сигнала е изградена конферентна връзка с дежурен ОЦ при РД на ПБЗН-Ш..Сигналът
е предаден в 20.14ч.на дежурен ОЦ при РД на ПБЗН-Ш..
В 20.26ч.на
14.10.2020г. в РЦ 112-В.е прието повторно обаждане за същия случай,като обадилия се е Д.Я.С..Думите
му звучат в следния смисъл:“Значи ,от с.П.…гори къщата…има газова бутилка
..дано има сигнал…има хора да чакат на центъра.
Следва
обаждане от страна на подсъдимия до тел.112 в 20.45часа ,с думите:“Айде,ко
стана…Един-два часа вече къщата почна да гори,запуши.Преди малко ви се
обадих,от с.П.,общ.Н..Дежурен 112:Пожарната още ли не е дошла?...следва
пауза,след което ,отговорът е :“След малко трябва да пристигнат при вас“.
Сигнал за
пристигането на екипа е приет в 21.05ч.
В 21.41ч.на
14.10.2020г.в РЦ 112-В.подсъдимият отново е предприел телефонно обаждане,с
искане да бъде взета проба за алкохол от пристигналите на мястото
пожарникари.Изявлението му е следното: „Дойдоха пожарникарите и полицаите.Искам
да вземат кръвна проба от единия пожарникар,който държи маркуча/т.е. тъжителят М.Г.,доколкото
И.В. е водач на автомобила/.Един час тука не може да опъне маркуча,да се
качи,да гаси къщата.Ние се качихме и почнахме да гасим…Да вземат кръвна проба
от единия пожарникар дали е употребил алкохол или не,щото като гледам,той го е
страх да се ками на покрива.Полицаите ми казаха да звънна на 112 и да ви помоля
да им разрешите да вземат кръвна проба за алкохол“.На въпрос на дежурен 112
,как се казва пожарникаря,С. е отговорил :“Не знам,не ги познавам.Тези,които
дойдоха тука да погасят.Съмнявам се,че е пиян човека.Употребил е алкохол и не
си гледа работата,както трябва.Щото ние сме тука 50-60 човека и ние сами се
научихме да оправим цялата работа…Половината къща е запалена,половината къща е
угасена.Искам да се вземе от единия пожарникар дали е употребил алкохол или
не,щото както се действа половин час,опъва маркуча,държи се и гледа как гори
къщата и помоли хората те да се качват и
да дърпат маркуча..“.
Сигналът е
предаден в 21.50ч.на дежурен ОДЧ при ОД МВР –В.и на дежурен при ОЦ при РД на
ПБЗН-Ш..
Видно от
изпратените от РУ- К. разпечатки от :дневник за техническото
средство,разпечатка от паметта на техническото средство,писмо със списък от
ГД“НП“ №3286р-43009/28.09.2020г.за успешно преминали последваща проверка на
средства за измерване анализатори на алкохол в дъха тип „Дрегер Алкотест 7410“
е,че техническото средство,с което е била извършена проба за наличие на алкохол
в кръвта на тъжителят Г. и колегата му В. , е било технически изправно.От
извадката от дневника/на л.30 по делото/,както и от приложената докладна записка от Р.Т. *** от 19.10.2020г.се установява,че
за времето от 20.30часа до 8.30часа на 14/15.10.2020г.,полицейските служители
при РУ –К. Р.Т. и Д.Х. изпълнявали ППД по Участък номер5.Около 20.45часа ,по
разпореждане на ОД“ оказали съдействие на екип на РСПБЗН гр.К. в с.П.,на ул.“***“
№*,където е възникнал пожар.Около
21.45часа получили обаждане от ОДЧ,който им съобщил,че има сигнал на
тел.112 ,че пожарникарите са употребили алкохол,като подател на сигнала е
лицето Д.Я.С..Същият бил установен там от присъстващите,а по разпореждане на
ОДЧ,на служителите М.Ц.Г. и И. В.В.били извършени проби с Алкотест Дрегер 7410
с фабр.№АРСМ0120,като пробите/под №944 и 945/били отрицателни и отразени в
дневника към Алкотест Дрегер.Страничен свидетел на изпробването бил А.И.А. с ЕГН:**********,както и лицето
подало сигнал на тел.112.
Като
свидетели по делото бяха разпитани полицейските служители Д.Д.Х. и Р.В.Т.,както
и А.И.А.,Д.П.К. /живуща на семейни начала с брата на подсъдимия/ и К.Я.С./брат
на подсъдимия/.Обяснения даде и подсъдимия Д.С..
Св.К. и С.
са живели в процесния недвижим имот,находящ се в с.П.,ул.“***“№*. На 14.10.2020г.вечерта,те тръгнали със
семейния автомобил към с.Крушари,за да гостуват на свои роднини.Когато стигнали
табелата на населеното място,по телефона им се обадили съседи и им казали,че
къщата им гори.Понеже в нея имало газ в бутилка,както и бензин, св.С. се обадил
на своя брат –подсъдимия Д.С.,с молба ,да изнесат тези запалими
вещества,което,твърди,че същите сторили. Предприели обратно връщане към дома си
и като стигнали там,видели,че пожарния екип е там и гасят огъня.
Всички свидетели твърдят,че когато са пристигнали на мястото
на инцидента,вече имало събрани много хора.Св.Х. уточнява,че са били събрани на
две места-едната около пожарния автомобил,другата вътре,в двора.Едната тълпа
била около 10-15 души,а другата от около 6-7 души,основно собствениците на
къщата и техните роднини.Сред тях бил и подсъдимият Д.С.
Св.К.С. също се включил в гасенето на огъня.Брат
му му помогнал да се качи на покрива,на който горяла задната част.Поискал от
пожарникаря,който бил на покрива ,той да държи маркуча,тъй като преди това се
мъчел да приспособи по-малък маркуч„ и да черпи вода от чешмата в двора им,но
същата била спряна,поради неплатени сметки.Електрическо захранване също нямало
поради тази причина..Заявява,че
единствено той и един пожарникар били на покрива .По някое време пожарникаря
взел лопата и обръщал циглите, той гасил.Там където той виждал огън,жар,обръщал
а Кр.С. угасвал огъня.
Свидетелите твърдят,че тъжителят В. е бил в близост до противопожарния
автомобил,който бил с включен двигател,помпата на автомобила,която задвижвала
водата,също било включена.Единият от пожарникарите/т.е.Г./бил на покрива на
къщата,другият/т.е.В./ се занимавал с шлангове и с осигуряването на
необходимите инструменти на пожарникаря,който е горе на покрива.Двамата
работели синхронно,знаели какво точно трябва да направят.Покривът горял
отдолу.Гредите,които държат керемидите горели и понеже е стар покрива,имало
слама, Г. се опитвал да изгори самата слама,която е под керемидите.Разбутвал
керемидите,гасял.Когато се наложило се да бъде заредено ново количество
вода от намиращият се на улицата
кран,възникнал проблем,тъй като нямало налягане
да се напълни пожарният автомобил
и се наложило св.Т. да помага на тъжителя при самото свързване.По някое време
даже бил изчезнал ключът,който бил на пожарната първоначално и с фенерите обикаляли да го търсят.На ръка
не можели да стегнат хубаво шланга и уплътненията ги нямало по крана.Шланга го поставил
и завъртял пожарникарят/Вълчев/, а св.Т. му асистирал.
След като полицейският патрул си
тръгнал,пожарникарският екип останал да догася огъня до около 6 сутринта.
Сред насъбралото се множество от хора бил
и подсъдимият Д.С..Недовослствайки,че пожарникарският екип се е забавил/според
него/ и пожаркикарите действали бавно,той отишъл при полицейските служители Х.
и Т. и им заявил,че пожарникарите са употребили алкохол.Тези негови думи се
чували и в разговорите му с хора от тълпата.На висок глас обяснявал на другите
как бавно са работели,ка са се туткали,употребявали алкохол и т.н.Освен от св.Х.
и Т.,тези негови думи са били чути и възприети и от останалите свидетели- А.И.А.,Д.П.К. и К.Я.С..
След подаването на сигнал до тел.112 с
искане да бъде извършена проверка за употреба на алкохол от пожарникарите,както
беше посочено по-горе,такава е била извършена от полицейския служител Х. в
присъствието на колегата му Т.,като показанията от техническото
средство/отрицателни проби/,били предявени на подсъдимият Д.С. и свидетелите А.И.А.
и Д.П.К.,които нямали никакви възражения срещу начина на вземане на проби и
отчетените резултати.На поставен въпрос на св.К. дали някой от пожарникарите е
миришел на алкохол или е залитал,тя
изрично отговори отрицателно.
От писмените доказателства по делото се
установи по несъмнен начив,че техническото средство Дрегер Алкотест 7410,с
което е била извършена проба за наличие на алкохол в кръвта на жалбоподателя В.и
колегата му по смяна Г., е било технически изправно.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:От доказателствата по делото се
установи по несъмнен начин,че на
14.10.2020 г. в с. П., обл. Ш.,на ул.“***“ пред дом №28,подсъдимият Д.Я.С. е
разгласил публично позорно обстоятелство
за частния тъжител М.Ц.Г. с ЕГН:**********, ,в качеството му на длъжностно лице
служител в РСПБЗН гр.К.,при и повод на изпълнение на службата му,а именно:“че е
пиян и мирише на алкохол“-престъпление по чл.148 ал.2 във вр.с чл.148 ал.1 т.1
и т.3 предл.първо във вр.с чл.147 ал.1 от НК и на основание е чл.148 ал.2 във
вр.с чл.148 ал.1 т.1 и т.3 предл.първо във вр.с чл.147 ал.1 от НК го осъди на
ГЛОБА в размер на 5 000.00лв./ПЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА/ и ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ,което да се изпълни на съответното табло за съобщения при Кметство с.П.,общ.Никола
Козлево,обл.Ш..
От субективна страна деянието е извършено
при наличието на пряк умисъл-деецът е осъзнавал общественоопасния характер на
престъплението и неговите противоправни последици,като е целял тяхното
настъпване.
Същият е осъждан многократно,което е
отегчаващо вината му обстоятелство,вероятно е бил под стрес с оглед създалата
се ситуация,която е касаела имуществото на неговия брат.
За да определи в този му вид и размер
наказание,съдът счете,че чрез същото биха били постигнати целите на генералната и
индивидуална превенция на наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК.
Не се установиха и доказаха по несъмнен начин
твърденията,изложени в тъжбата,а именно,че
на 14.10.2020 г. в с. П., обл. Ш.,на ул.“***“ пред дом №28 е разгласил публично позорно обстоятелство
за частния тъжител М.Ц.Г. в качеството
му на длъжностно лице служител в РСПБЗН гр.К.,при и повод на изпълнение на
службата му,а именно:“Вижте пожарникаря залита“,“Единият не може да гаси
пожари“- престъпление по чл.148 ал.2 във
вр.с чл.148 ал.1 т.1 и т.3 предл.първо във вр.с чл.147 ал.1 от НК.,поради което същият беше оправдан по това обвинение.
По гражданския иск:
Претендира се обезщетение в размер на
3000.00лв.за неимуществени вреди,като се твърди,че:Обстоятелството,че служители
при РСПБЗНС-К. изпълняват служебните си задължения след употреба на алкохол
,представлява грубо нарушение на служебните задължения и трудовата дисциплина и
би довело до налагане на най-строго дисциплинарно наказание „уволнение“при
установяването му.
Твърди се,че необходимостта от
извършване ,по време на изпълнение на служебните му задължения на проверка за
алкохол пред колеги и граждани е повлияла отрицателно на тъжителя.На следващия
ден случилото се станало достояние на повечето му колеги и това било обсъждано
от тях.Близо месец изречението позорни обстоятелства му влияели отрицателно,той
се чувствал потиснат и демотивиран.А фактът,че казаното уронва престижа на професията като цяло,както
и неговата професионална отговорност и
ангажираност,още повече засилвало отрицателното му емоционално състояние .Той
се затворил в себе си,странял от колегите си,изпитвал срам и уважение.
В
тежест на гражданския ищец беше да ангажира безспорни доказателства,от които да
се изведе непоколебимия извод,че в резултат на извършеното от подсъдимият
престъпление,той е претърпял твърдените неимуществени вреди,както и,че е налице
причинно –следствена връзка между деликта и вредоносния резултат.
На
доказване подлежат реални,а не хипотетични вреди и то в обем и
размер,така,както са заявени.
Дори и твърдените неудобства да са били
факт,то същите не бяха доказани в рамките на съдебното производство,било чрез
ангажирането на гласни ,писмени или веществени доказателства.,а правото се
основава на фактите ,не на предположения.
Ето защо,съдът намери,че предявения
граждански иск е неоснователен и недоказан,поради което го отхвърли.
С оглед изхода на делото,разноските бяха
вменени в тежест на страните така,както са направени.
В този смисъл съдът постанови присъдата
си.
Мотивите са изготвени на 20.12.2021г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: