№ 260034 / 17.2.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр. Монтана, 17.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА,НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Николинка Александрова и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 8 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.
Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от Е.Д.Х. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx против Електронен фиш Серия К № 4187624, издаден от ОДМВР – гр. Монтана с който е било констатирано, че на 13.11.2020г., в 10:54ч., в с.Студено буче, Област Монтана, ул.,,Георги Димитров” срещу номер 78, с посока на движение от с.Доктор Йосифово към град Монтана, при въведено ограничение в населено място от 40 км/ч. въведен с пътен знак В – 26 управлявала товарен автомобил ИВЕКО 35 Ц с рег.№ XXXX със скорост 56 км/ч. превишавайки разрешената скорост в населено място с пътен знак с 16 км/ч. Поради тази причина и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба 50.00 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от издадения електронен фиш е останала жалбоподателката, който чрез упълномощен защитник релевира оплаквания, че същият е незаконосъобразен и издаден в нарушение на процесуалните правила. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което електронният фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят Е.Х., редовно призована, не се явява и не се представлява.
С писмена молба от нейния защитник се излагат съображения относно незаконосъобразността на обжалвания електронен фиш, искайки се неговата отмяна. Претендират се и разноски.
Административно – наказващият орган ОДМВР - гр.Монтана, редовно призован, не изпраща представител.
При извършена служебна проверка по допустимостта на обжалването на електронния фиш съдът констатира следното:
Жалбата е депозирана в срок и от легитимирана да обжалва страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районен съд - гр.Монтана, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 13.11.2020г., в 10:54ч., в с.Студено буче, Област Монтана, ул. ,,Георги Димитров” срещу номер 78 с посока на движение от с.Доктор Йосифово към град Монтана, при въведено ограничение в населено място от 40 км/ч. въведен с пътен знак В – 26, управлявала товарен автомобил ИВЕКО 35 Ц с рег.№ XXXX със скорост 56 км/ч. превишавайки разрешената скорост в населено място с пътен знак с 16 км/ч. Скоростта на движението на автомобила е била установена с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S - 1. Към електронния фиш е приложено копие от снимков материал, от който се вижда модела и регистрационния номер на автомобила, както и справка досежно собствеността му. Въз основа на снимковия материал бил издаден и обжалвания електронен фиш за извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установи по категоричен и несъмнен начин от приложените към делото писмени доказателства.
Предмет на преценка в настоящето производство е съответствието на санкционният акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
С промените в ЗДвП /ДВ.бр.10 от 2011г./, законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление, но и с ,,електронен фиш”, като по този начин се гарантира бързина на процедурата по установяване и налагане на наказанията.
При безспорно установените факти, че нарушението е констатирано със стационарна видео – радарна система на наблюдение и в отсъствието на контролен орган, административно – наказателната отговорност на жалбоподателя правилно е била ангажирана чрез издаването на електронен фиш по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
В правната норма се определя и съдържанието, на което трябва да отговоря електронния фиш, чиито образец се утвърждава със Заповед № Із – 305/ 04.02.2011г. от Министъра на вътрешните работи.
Съгласно & 6 т.63 от ДР на ЗДвП ,,електронен фиш” е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Той се приравнява едновременно на АУАН и НП, но само по съдържание на правното му действие – чл.189, ал.11 от ЗДвП, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.
В случая нарушението е установено с преносима система за контрол на скоростта на МПС, а именно АТСС ARH CAM S – 1 с ФН 11743СЕ, при която измерването, регистрирането и записът се извършва от система радар – камера – компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство и въведе ограниченията на скоростта на този участък. Към делото е приложено като писмено доказателство Протокол за проверка № 77 – С – ИСИС/15.10.2020г., въз основа на което може да се направи еднозначен извод, че към момента на заснемане на нарушението е налице техническа изправност на устройството.
Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискванията на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяване и заснемане на всяко конкретно нарушение. Именно поради тази причина в електронния фиш липсва посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това качество.
Съдът не споделя развитото в неподписаната молба от страна на защитника на жалбоподателката възражение за извършени нарушения в административно наказателното производство, обуславящи отмяната на електронния фиш. Към кориците на делото е приложен снимков материал, ведно със справка за собственост на заснетото МПС. Доказаността на точното местоположение на заснемащото техническо средство спрямо движещия се автомобил и посоката му на движение са иревенатни, доколкото нарушението е станало в населено място и при въведен пътен знак. Жалбоподателката не оспорва обсотятелствата, че се е движела с въпросното МПС в населено място и при въведено с пътен знак В – 26 ограничение на скоростта.
По отношение размера на наложеното наказание съдът прецени редакцията на санкциониращата разпоредба на чл. 182, ал.1 т.2 от ЗДвП.
Към момента на извършване на нарушението наказанието е било съобразено законосъобразно от наказващия орган.
В конкретния случай за превишаване на максимално разрешената скорост на движение на МПС в населено място от 11 до 20 км./ч., наказанието е глоба 50.00 лева.
Наложеното наказание е фиксирано от закона, поради което и на основание чл.27, ал.5 от ЗАНН не подлежи на последваща редукция.
При извършената служебна проверка не бяха констатирани съществени процесуални нарушения в хода на административното производство, които да доведат до отмяна на електронния фиш.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалвания санкциониращ административен акт е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 4187624 издаден от ОДМВР – гр. Монтана, с който, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1 т.2 от ЗДвП, на Е.Д.Х. с адрес: xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено наказание глоба 50.00 (петдесет) лева за извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: