№ 815
гр. Пазарджик, 16.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220200587 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ТРАНС П.“ ЕООД – редовно уведомени от
предходното съдебно заседание чрез законовия и процесуалния представител,
не се явява законовият представител Г. Р. П.. Явява се пълномощникът адв.В.
К. от АК-Пловдив – редовно упълномощена отпреди, редовно уведомена от
предходното съдебно заседание.
За Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.София - редовно уведомени от
предходното съдебно заседание чрез процесуален представител, не се явява
законов представител. Не се явява и процесуалният представител юрк.С. С. –
надлежно упълномощена отпреди, редовно уведомена от предходното съдебно
заседание. По делото е постъпило становище от юрк. Г., с което уведомява
съда, че не може да се яви в съдебното заседание, но не възразява да бъде
даден ход на делото. Представя становище от отдел УИСИ. Изразено е в
молбата кратко становище по същество, направено е искане за присъждане на
юрк.възнаграждение, както и възражение за прекомерност на претендираното
адв.възнаграждение от страна на жалбоподателя.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.К.: Представям и моля да приемете доказателства във връзка с
направеното доказателствено искане в предходното съдебно заседание, както
и списък с разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими и
следва да бъдат приети. Счита, че представеното с молбата от юрк. Г.
становище не следва да се приобщава, тъй като същото е вече представено и
прието по делото.
С оглед на посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверено
копие на договор от 11.11.2021г. и анекс към договора от същата дата, както и
приложение номер 1 към договора, както и извадка от GPS, предоставена от
дружеството ТОЛ БГ.
ПРИОБЩАВА по делото списък на разноските и договор за правна
защита и съдействие.
ОТКАЗВА да приеме повторно становище от отдел УИСИ, представено
от юрк. Г..
АДВ.К.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Моля да уважите депозираната жалба по основания, подробно
изложени в същата. От представените писмени доказателства е видно, че на
процесната дата и в конкретния час притежаваното от дружеството МПС -
товарен автомобил, е отчел преминаването през съответната система на ТОЛ,
както и, съгласно договора, е заплатило за същата. Извън горецитираното
считам, че има нарушение на процесуалните правила, с оглед на което не
следвало да бъде издаван ЕФ за нарушение, а да се състави АУАН, респ. НП.
Същото е независимо от последваща промяна в законодателството и
възможността за съставяне на ЕФ предвид факта, че процесния ЕФ е съставен
към датата на извършване на твърдяното нарушение. Моля да определите
2
срок за писмени бележки, в които да изложа по-подробно становище във
връзка с последната практика на съдилищата.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на адв. К. 10-дневен срок за представяне на
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3