№ 293
гр. П., 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-А.
МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500245 по описа за 2022 година
Предмет на въззивното производство е въззивна жалба от А.Б. А., чрез
адвокат С.В., срещу решение № 269919 от 29. 07. 2021г. по гр. д. № 392 /
2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд, в частта , с която и трите
недвижими имоти са допуснати до делба – по 1/10 идеална част от тях за него,
като моли в тази част решението да бъде отменено и иимотите да бъдат
допуснати до делба за него :
1/6 идеална част от поземлен имот с идентификатор 20986.18.28 по
КККР на с. Д., община П., местността „Б.“, индивидуализиран в п.2 от
исковата молба;
1/6 идеална част от УПИ, представляващо дворно място, за който е
отреден парцел XIX, в кв. 3 по плана на с. Д., община П., заедно с
построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, като при това
положение :
Навеждат се доводи, че решението е неправилно в тази му част.
Навеждат се доводи, че Пернишкия районен съд е допуснат нарушения на
съдопроизводствените правила, като е прекратил производството по делото
по отношение на Д.Т. П. и ЦВ. Т. АЛ., които са прехвърлили своите идеални
части в хода на процеса на Н. ИВ. ИВ., без да е налице съгласие за това от
страна на останалите съделители и при това положение се прилагат
разпоредбите на чл. 226 от ГПК.
1
Н. ИВ. ИВ., чрез адвокат К.Б., е подала писмен отговор. С него оспорва
изцяло въззивната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без
уважение, като решението в обжалваните му части бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Навежда доводи, че делбените части са
правилно определени.
Счита, че жалбата е недопустима по отношение на определението, с
което е прекратено производството по делото по отношение на Д. Т. П. и ЦВ.
Т. АЛ., тъй като определението, с което производството по делото е
прекратено по отношение на тях е подлежало на самостоятелно обжалване.
Моли да му бъдат присъдени направените разноски пред въззивната съдебна
инстанция.
Предмет на настоящето дело е и въззивна жалба от А.Б. А., чрез адвокат
С.В., срещу решение № 260046 от 01. 02. 2022г. по гр. д. № 392 / 2021г. по
описа на Пернишкия окръжен съд, с което Пернишкият районен съд е
отстранил ОФГ в делбените части на съделителите. Навежда доводи, че не е
налице ОФГ и това решение се явява недопустимо.
ЕЛК. ЦВ. Т. и Н. ИВ. ИВ. не са изразили становище по тази въззивна
жалба
С въззивните жалби и с писмения отговор на първата въззивна жалба,
не са направени доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивните жалби
са редовни и процесуално допустими.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 31. 05. 2022г. от 10.45ч.
Да се призоват страните : Н. ИВ. ИВ., А.Б. И., ЕЛК. ЦВ. Т., Д. Т. П. и
ЦВ. Т. АЛ., като на последните две се изпратят преписи от двете въззивни
жалби и от писмения отговор на Н. ИВ. ИВ. по първата въззивна жалба!
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3