№ 4116
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110155971 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „.......“ АД против Н. ЛЮБ. В..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат допуснати и приети като доказателства по делото.
Искането на ответника за прекратяване на производството като недопустимо следва да
бъде оставено без уважение.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Същевременно съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг
начин на плащане в съответствие с чл. 127, ал. 4 ТПК, поради което следва да му бъдат
дадени указания.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Оставя без уважение искането на ответника за прекратяване на настоящото
производство като недопустимо.
2. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2022 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните.
3. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ІІ. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Предявени са от ищеца „........” АД срещу ответника Н. ЛЮБ. В. обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 92 ЗЗД за сума в общ
1
размер от 324 лв., от които: 300 лв. неустойка за липсващо бордово устройство и 24 лв.
неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 29.09.2021 г. до окончателното й погасяване.
В исковата молба и уточнителната молба, ищецът твърди, че между страните е сключен
Договор с № 20781/23.03.2020г. на основание Общи условия за предоставяне на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време. Сочи се
договорът да е сключен чрез онлайн платформата на ищеца www.tallpass.bg, където
ответникът си създал потребителски профил, генерирал е процесния договор и е заявил и
получил 1 бр. бордово устройство OBU-5310 сер. № 030539628052. Ищецът установил, че
към 30.09.2020г. по договора на са налице генериране на пътни такси от ППС, поради което
на основание чл. 15.16 от ОУ прекратил предсрочно с писмено едностранно предизвестие
договора, получено от ответника на 02.10.2020г. В същото му предоставил срок от 15 дни да
върне полученото бордово устройство, като го предупредил, че при неизпълнение на това
задължение ще му бъде начислена неустойка. В посочения срок не върнал полученото
бордово устройство му били наложени процесните неустойки – за липсващо устройство в
размер на 300 лв., съгласно т.5.3 от Ценоразписа към действащите ОУ и 25 лв. за
неокомплектовано бордово устройство, съгласно т.5.2 от Ценоразписа. От общата сума за
неустойка бил приспаднат заплатения от ответника В. депозит в размер на 1 лв., поради
което претендира неустойка в общ размер на 324 лв. Моли съда да уважи предявените
искове и претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Н. ЛЮБ. В., с който
предявения иск се оспорва изцяло като недопустим и неоснователен. Ответникът не оспорва,
че между него и ищеца е сключен договор с предплатен баланс № 20781/23.03.2020 г., но
твърди, че не получавал уведомление № 1875686/25.03.2021 г. за прекратяването му на
02.10.2020 г. Моли да бъде отхвърлен изцяло предявения иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
по реда на чл. 92 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване (чл.
146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
Съдът приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства включени в предмета на спорното право: че между
страните е сключен договор с предплатен баланс № 20781/23.03.2020 г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, по предявения иск с правно
основание чл.92 ЗЗД, пълно и главно наличието на облигационни отношения с ответника,
наличието на неустоечна клауза с твърдяното в исковата молба съдържание, настъпване на
условията за начисляване на договорна неустойка и размерът й.
Ответникът следва да докаже изпълнение на договорни задължения, изключващо
2
дължимост на договорна неустойка.
ІV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
Указва на ищеца в срок до о.с.з. да представи банкова сметка или друг начин на
плащане на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4