№ 24
гр. Севлиево, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Г.
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20224230200300 по описа за 2022 година
Жалбоподателят Л. Ф. Ф. от гр. Велико Търново е обжалвал наказателно
постановление № 07-2200049 от 08.07.2022 година, издадено от Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” гр. Габрово, с което за извършено нарушение по чл.
11, т. 6 от Наредба № 2/22.03.2004 година за минималните изисквания за здравословни
условия на труд при извършване на строително – монтажни работи /Наредбата/ и на
основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ му е наложена глоба в размер на
1000,00 лева.
В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил нарушението,
вменено му във вина.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
За ответника по жалбата – Дирекция “Инспекция по труда” гр. Габрово,
редовно призован се явява представител при разглеждане на делото, който оспорва
жалбата и отправя молба към съда да потвърди обжалваното НП като правилно и
законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка: По делото по
несъмнен начин се установява и не се спори от страните, а това се установява и от
представения Протокол за извършена проверка № ПР2212947 от 10.06.2022 година, че
във връзка с настъпила злополука по време на работа на 19.04.2022 година около 09:00
часа с лицето А. Б. А. на длъжност „общ работник, строителство на сгради“, на
19.04.2022 година била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство
1
на строителен обект: “Автоцентър с магазин, автомивка и автосервиз“, намиращ се на
адрес: УПИ ЙЙII кв. 25 по плана на гр. Севлиево, имот с идентификатор
65927.501.5283, стопанисван от „Едерисел Билдинг“ ЕООД гр. Севлиево,
представлявано от К.М.К. – Управител Строителство на жилищни и нежилищни
сгради. По време на проверката на място на 19.04.2022 година в интервала от 10:30
часа до 11:30 часа, във връзка с подаден сигнал за злополука на строителния обект с
лицето А. Б. А., били дадени писмени обяснения от Р.Ю.И., на длъжност „кофражист“,
че на същата дата, около 09:00 часа, е настъпила злополука на строителния обект с А.
А.. Във връзка с това и след изискване от страна на контролните органи, на 26.04.2022
година били представени следните документи: Заповед № 005/11.02.2022 година на
основание чл. 5, ал. 1, т. 2 от Наредбата, с която за Координатор по безопасност и
здраве в строителството бил определен жалбоподателят Л. Ф.; писмени обяснения от
К.К.; писмени обяснения от Л. Ф.; Удостоверение № 01-0370/28.01.2022 година на Л.
Ф. за преминал курс на тема „Длъжностно лице за контрол по спазване на
здравословни и безопасни условия на труд“; Удостоверение № 02-0370/28.01.2022
година на Л. Ф. за завършен курс на тема „Координатор по безопасност и здраве в
строителството“; Заповед № 002/12.02.2022 година на управителя на основание чл. 24,
ал. 1 от ЗЗБУТ, с която за Координатор по безопасност и здраве на обекта е определен
Л. Ф.; Присъствена форма за м. април 2022 година; трудови восието на Л. Ф., Р.И. на
длъжност „Кофражист“ и на А. Б. А. на длъжност „Общ работник“; ЗМ № 126/2022
година при РУ на МВР – Севлиево, ведно с Протокол за оглед, албум със снимки и
разпит на свидетели. Въз основа на констатациите от проверката на място на
19.04.2022 година, както и от представените документи, проверяващите установили, че
Л. Ф., в качеството му на длъжностно лице „Координатор по безопасност и здраве за
етапа на изпълнение на строежа“ със Заповед № 005/11.02.2022 година не е изпълнил
задължението си да изпълнява и контролира спазването на изискванията на ЗБУТ, като
е допуснал на 19.04.2022 година около 09:00 часа лицето А. Б. А., ЕГН: ********** /с
издаден Болничен лист Е20220963169 от 19.04.2022 година за временна
неработоспособност/ да се намира в обсега на строителната площадка и да извършва
строително монтажни работи, с което не е осигурил ефективен контрол за извършване
на работата без риск за здравето и по безопасен начин на лицето А. А. на длъжност
„Общ работник“ на строителната площадка, в нарушение на чл. 11, т. 6 от Наредбата.
Тази констатация, както и още няколко, били вписани в съставения КП от 10.06.2022
година /стр.9 от делото/.
Въз основа на този протокол, на същата дата - 10.06.2022 година,
свидетелката Б. И. т., в присъствието на свид. Д. Г., съставила акт за установяване на
административно нарушение срещу Л. Ф. за това, че в качеството си на длъжностно
лице „Координатор по безопасност и здраве за етапа на изпълнение на строежа“ със
Заповед № 005/11.02.2022 година не е изпълнил задължението си да изпълнява и
2
контролира спазването на изискванията на ЗБУТ, като е допуснал на 19.04.2022 година
около 09:00 часа лицето А. Б. А., ЕГН: ********** /с издаден Болничен лист
Е20220963169 от 19.04.2022 година за временна неработоспособност/ да се намира в
обсега на строителната площадка и да извършва строително монтажни работи, с което
не е осигурил ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по
безопасен начин на лицето А. А. на длъжност „Общ работник“ на строителната
площадка: “Автоцентър с магазин, автомивка и автосервиз“, намиращ се на адрес:
УПИ ЙЙII кв. 25 по плана на гр. Севлиево, имот с идентификатор 65927.501.5283,
стопанисван от „Едерисел Билдинг“ ЕООД гр. Севлиево. Актосъставителката
квалифицирала описаното по – горе деяние като нарушение на чл. 11, т. 6 от
Наредбата. Същата е приела, че нарушението е извършено на 19.04.2022 година и
установено на същата дата и на 26.04.2022 година по представените в дирекцията
документи.
След съставянето на акта, същият бил предявен на жалбоподателя да се
запознае със съдържанието му и да впише своите възражения, в случай че има такива.
Видно от приложения по делото АУАН жалбоподателят е записал в графата за
възражения, че ще представи такива в 3 – дневен срок. По делото липсват данни
жалбоподателят да е депозира писмени обяснения срещу съставения АУАН в срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Директора на Д ”ИТ” гр. Габрово с № 07-2200049 от 08.07.2022
година. В същото административно-наказващият орган /АНО/ изцяло е преповторил
фактическите констатации и правните изводи на актосъставителя. Посочил е, че
нарушението е извършено на 19.04.2022 година и установено на същата дата при
извършена проверка по работни места и на 26.04.2022 година по документи в Д „ИТ“ –
Габрово. Описани са писмените доказателства, събрани в хода на извършената
проверка. В заключение АНО е приел, че жалбоподателят е нарушил чл. 11, т. 6 от
Наредбата и че няма основание за приложение на чл. 415в, ал. 1 от КТ и чл. 28 от
ЗАНН, поради което на и на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 413, ал. 2 от Кодекса
на труда е наложил на Л. Ф. глоба в размер на 1000,00 лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от
показанията на свидетелите Б. т., Д. Г., А. А., Р.И. и И.М., съпоставени с гореописаните
писмени доказателства, представени пред дирекцията..
Разпитаните в хода на производството служители на „Инспекция по труда“
обясниха пред съда как е протекла проверката и потвърдиха направените от тях
констатации относно извършване на нарушението.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
изводи: Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
3
на 09.08.20222 год. Жалбата срещу постановлението е заведена в деловодството на Д
„ИТ“ – Габрово на 16.08.2022 година, поради което същата е допустима и следва да се
разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган. АУАН е съставен от лице, което е
оправомощено за това по силата на чл. 416, ал. 1 от КТ, предвид заеманото от него
длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 11, т. 6 от Наредбата, съгласно която Координаторът
по безопасност и здраве за етапа на изпълнение на строежа предприема необходимите
мерки за допускане на строителната площадка само на лицата, свързани с
осъществяване на строителството. АНО е приел, че нарушението на жалбоподателя се
състои в това, че същият е допуснал на 19.04.2022 година около 09:00 часа лицето А.
А. /с издаден Болничен лист Е20220963169 от 19.04.2022 година за временна
неработоспособност/ да се намира в обсега на строителната площадка и да извършва
строително монтажни работи, с което не е осигурил ефективен контрол за извършване
на работата без риск за здравето и по безопасен начин на лицето А. А. на строителната
площадка.
От показанията на пострадалия А. А. безспорно се установи, че на
19.04.2022 година сутринта при нареждане на дърва за огрев в дома си, същият си е
ударил палеца на дясната ръка, след което го промил с йод и сложил върху ръката си
ръкавица. След това заедно със свид. Р.И. отишли на работната площадка. При
подаване на дървена греда на Р., А. усетил силна болка в пръста си, поради което
помолил Р. да го закара до болницата в гр. Севлиево. Там бил направен оперативен
шев на флексорното сухожилие на пръста, като същият се фиксирал с държателен
конец към тенарната мускулатура. А. бил приет веднага на лечение в
ортопедотравматологичното отделение на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ гр. Севлиево,
където престоял до 21.04.2022 година
Свидетелят Р. И. потвърди в показанията си пред съда казаното от А., в
частност това, че контузията на пръста била получена от последния преди да отиде на
строителната площадка, както и това, че след като подадената му от него греда паднала
върху ръката му, той му се оплакал, че си е наранил пръста на ръката сутринта в дома
си и го помолил да го откара в болницата.
Съобразявайки тези фактически обстоятелства, както и събраните писмени и
гласни доказателства съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил деянието,
което му е вменено във вина. От представената по делото Епикриза, издадена от
ортопедотравматичното отделение на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“, издадена на
пострадалия А. А., се установява по безспорен начин, че същият е постъпил в
отделението на 19.04.2022 година в 09:19 часа и е изписан от там на 21.04.2022 година
4
в 12:00 часа. Болничния лист с № Е20220963169 е издаден на 21.04.2022 година и е
представен на работодателя след изписването на А. от болничното заведение.
Съобразявайки тези факти съдът приема, че жалбоподателят не е осъществил
нарушението, което му се вменява във вина както от обективна, така и от субективна
страна, тъй като няма как А. Б. А. да е бил на работната площадка след издаден
болничен лист на 19.04.2022 година, тъй като се е намирал в травматологичното
отделение на болницата в Севлиево на тази дата, а болничният лист е издаден след
това – на 21.04.2022 година. Следователно следва да се приеме, че Ф. не би могъл да
изпълни и контролира спазването на изискванията на ЗЗБУТ, като е допуснал на
19.04.2022 година около 09:00 часа лицето А. А. /с издаден Болничен лист
Е20220963169/ да се е намира в обсега на строителната площадка и да е извършва
строително монтажни работи, тъй като болничния лист е бил издаден едва на
21.04.2022 година. Т.е. така както е приел наказващият орган следва жалбоподателят
да не си е изпълнил задълженията и да е допуснал А. на строителната площадка след
издаването на болничния лист, а това безспорно не е така. Освен това следва да се
отбележи и факта, че нараняването на А. не е получено на работната площадка, а в
дома му преди да отиде на работа, който факт е станал известен на останалите
работници, а в последствие и на жалбоподателя, в един по – късен момент от отиването
на А. на работа, което означава, че жалбоподателят не е осъществил деянието и от
субективна страна.
На следващо място съдът намира, че наказващият орган неправилно е
приложил и материалния закон като е приел, че с деянието си Ф. е нарушил
разпоредбата на чл. 11, т. 6 от Наредбата, тъй като, както бе посочено по – горе,
същата задължава Координаторът по безопасност и здраве за етапа на изпълнение на
строежа да предприема необходимите мерки за допускане на строителната площадка
само на лицата, свързани с осъществяване на строителството. В случая А. А. е точно
такова лице, тъй като е назначен на работа в дружеството като общ работник, а това, че
към момента на „допускането“ му на строителната площадка същият е започнал да
ползва отпуск поради временна нетрудоспособност съгласно издадения му болничен
лист, както е приел НО, а се установи, че това не е така, е ирелевантно за нарушението
по чл. 11, т. 6 от Наредбата.
Въз основа на гореизложеното, съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени.
От страна на процесуалния представител на жалбоподателя към съда се
отправя искане за присъждане на направените по делото разноски за адвокатски
хонорар. Видно от представения по делото Договор за правна помощ, жалбоподателят
е заплатил на адв. С. Б. адвокатски хонорар за процесуалното представителство по
делото в размер на сумата от 300,00 лева. При това положение, с оглед изхода на
делото, и предвид обстоятелството, че заплатения адвокатски хонорар е в размер на
5
минимума, предвиден в Наредбата за минималните размери на адвокатски
възнаграждения, Дирекция „Инспекция по труда“ – Габрово, следва да заплати на Л. Ф.
направените от него разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, в размер на
300.00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 07-2200049 от 08.07.2022 година,
издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Габрово, с което на Л.
Ф. Ф., ЕГН: **********, от гр. Велико Търново, ***, в качеството му на длъжностно
лице, съгласно §1, т. 6 от ДР на Наредба № 2/22.03.2004 година за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строително – монтажни работи – Координатор по безопасност и здраве, съгласно
Заповед № 005/11.21.02-.2022 година на строителния обект на „Едерисел Билдинг“
ЕООД гр. Севлиево, за извършено нарушение по чл. 11, т. 6 от Наредба № 2/22.03.2004
година за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строително – монтажни работи, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл.
413, ал. 2 от КТ му е наложена глоба в размер на 1000,00лв. /хиляда/ лева, като
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Дирекция “Инспекция по труда” гр. Габрово да заплати на Л. Ф. Ф.,
ЕГН: **********, от гр. Велико Търново, ***, направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 300,00лв. /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6