№ 2240
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110147902 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността (ЗС) от
Б. А. П. и И. А. П. срещу Ц. И. П. и Ж. П. П..
Ищците Б. А. П. и И. А. П. твърдят, че с ответниците Ц. И. П. и Ж. П. П. са
съсобственици на следния недвижим имот:
• Апартамент № 16, намиращ се в гр. София, СО, район оборище, ул. „Русалка“ № 30
/старо наименование ул. „Йордан Кискинов“/, блок 30, ет. 6, състоящ се съгласно Договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 18.11.1978г. от две стаи, хол,
кухня, баня, входно антре и плодоползване на тераса, със застроена площ от 102.15 кв.м.,
при граници по титул за собственост: от изток – ул. „Никола Ботушев“, от запад – стълбище
и ап. на сем. Маеви, от север – ул. „Йордан Кискинов“, от юг – двор, отгоре – таванска
плоча, отдолу – сем. Илчеви и Паскалеви, заедно с прилежащо мазе с площ от 13.99 кв.м.,
при граници: от изток – коридор, от запад – мазе на Ел. Митрова и Марионка Станоева, от
север – коридор, от юг - двор, заедно с 5.79/100 ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното място, който недвижим имот представлява самостоятелен
обект в сграда и е заснет с идентификатор 68134.409.105.1.16 съгласно одобрените КККР
със заповед № РД-18-45/09.07.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.409.105, с площ от 102.15 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж обект с идентификатор 68134.409.105.1.17, под обекта – 68134.409.105.1.13 и
68134.409.105.1.14, заедно с мазе с площ от 13.99 кв.м. и 5.79/100 ид.ч. от общите части на
сградата.
Ищците твърдят, че описания по-горе имот е придобит с Договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на НДИ от 18.11.1978г. при следните квоти: 2/3 ид.ч. от
съпрузите Иванчо Енчев Маринов, починал на 10.05.1984г., и З. Николова Е., починала на
14.07.2023г. по време на брака им, поради което представлявал съпружеска имуществена
общност, и 1/3 ид.ч. от Ц. И. П. /с моминско име Е./. Сочат, че приживе – на 02.11.2017г., с
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 58, том III, рег. №10143, дело 389/2017г.,
вписан в Службата по вписвания с акт 92, том 166, дело 52519/2017г. З. Николова Е. се
разпоредила с притежаваната от нея 1/3 ид.ч. от описания по-горе недвижим имот
безвъзмездно в полза на внучка си Ж. П. П. /дъщеря на Ц. И. П.. Твърди се, че към момента
1
на извършеното разпореждане, съпружеската имуществена общност между З. Николова Е. и
Иванчо Енчев Маринов била прекратена със смъртта на последния през 1984г., поради което
З. Николова Е. притежавала 1/3 ид.ч. от прекратената съпружеска имуществена общност и
1/9 ид.ч. в качеството на наследник на покойния съпруг, заедно с другите негови
наследници – Ц. И. П. /дъщеря/, и ищците Б. А. П. и И. А. П. /внуци на покойния И.М., и
наследници на починалата тяхна майка и дъщеря на И.М. – Льоля И. Е., починала на
08.08.2016г. със семейно полоЖ.е към датата на смъртта – разведена/. Заявяват, че не им е
известно разпореждане от З. Николова Е. с притежаваната от нея по наследство 1/9 ид.ч. от
описания по-горе недвижим имот, поради което считат, че същата преминава към нейните
наследници, които се явявали ищците и ответницата Ц. П.. Молят да се извърши делба на
посочения имот между страните по делото при следните квоти:
Б. А. П. – 3/36 ид.ч.;
И. А. П. – 3/36 ид.ч.;
Ц. И. П. – 18/36 ид.ч. и
Ж. П. П. – 12/36 ид.ч.
Представят доказателства и правят доказателствени искания.
От ответниците Ц. И. П. и Ж. П. П. в указания срок е постъпил отговор на исковата
молба, в който не се възразява по допускането на делба на посочения по-горе имот между
страните по делото. Предоставя се на съда да определи квотите в съсобствеността между
съделителите с оглед събирането на доказателствата, поискани с исковата молба. Прави се
искане по чл. 349, ал. 2 ГПК с довод, че ответниците не притежават друго жилище и живеят
в него от закупуването му, съответно от раждането си. Прави се искане за издаване на
съдебно удостоверение.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл.140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице съсобственост върху имота - предмет на
делбата, както и основанието за възникване на съсобствеността.
ПрилоЖ.те към исковата молба документи следва да се приемат като относими,
допустими и необходими за изясняване на делото.
Искането на ищеца има характер на такова за възлагане на делбения имот по чл. 349
ГПК, което обаче подлежи на разглеждане във втора фаза на делбеното производство.
Искането на ищците за издаване на съдебни удостоверения, които да им послужат за
снабдяване с информация относно семейното полоЖ.е на Ц. П., наследници на З. Е., дата на
сключен граждански брак между З. Е. и И.М., и идентичност на адреса на делбения имот, е
основателно и следва да се уважи.
Искането на ответниците за издаване на съдебно удостоверение, макар да касае
възлагателната им претенция, подлежаща на разглеждане във втора фаза на делбеното
производство, следва да се уважи и събере за процесуална икономия.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищците исканите два броя съдебни удостоверения по проект,
представен с исковата молба, които да им послужат за снабдяване с информация относно
семейното полоЖ.е на Ц. П., наследници на З. Е., дата на сключен граждански брак между
З. Е. и И.М., и идентичност на адреса на делбения имот.
УКАЗВА на ищците най-късно в откритото съдебно заседание да представят актуална
скица на делбения имот.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците исканото съдебно удостоверение след представяне на
2
проект, което да им послужи за снабдяване с информация относно регистрирания им адрес.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълЖ.ята (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2024 г. от
14:50ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчат
преписи от отговорите на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3