МОТИВИ: към нохд 3582/2011г. по описа на ПлРС.
Срещу подсъдимия Б.К.Г. е повдигнато обвинение за
това, че на 19.06.2011г. в гр.Плевен управлявал МПС, лек
автомобил, марка “Опел Вектра” с рег.№ М 64 05 АР с концентрация на алкохол в кръвта
над 1.2 на хиляда, а именно 2.0 на хиляда, установено по надлежния ред с
химическа експертиза № 361/21.06.2011г. на ЦСМП гр.Плевен - престъпление по чл.343 б ал.1 от НК.
Подсъдимият, нередовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
Представлява се от служебен защитник адв.Д.Ц. ***.
Делото се разглежда при условията на чл. 269 ал.3, т.2 от НПК.
Представителят на РП Плевен поддържа изцяло
обвинението.
Съдът, като се запозна със събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази
становището на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 19.06.2011г., след полунощ, Б.Г., след
употреба на алкохол управлявал моторно превозно средство, л.а. марка “Опел
Вектра” с рег.№ М 64-05 АР по ул.”Иван Вазов” в гр.Плевен по посока
ул.”Димиткър Константинов”. В близост до “Експресбанк”, поради движение с
несъобразена с пътните условия скорост Г. загубил контрол върху управлението на
автомобила, при което се ударил в паркиран л.а., марка “Мерцедес” с рег.№ ЕН
65-12 ВМ, след което напуснал местопроизшествието. По сигнал за настъпило ПТП
на местопроизшествието били изпратени служители на сектор ПП-КАТ гр.Плевен
свидетелите Р.Й. и П.Н.. При пристигането им
подсъдимият Б.Г. с управлявания от него автомобил бил вече напуснал
местопроизшествието. Същият бил установен, управлявайки същия автомобил в 03.50
часа от полицейски служители в Д. Митрополия, които извикали колегите си – св. Р.Й.
и П.Н.. Пред тях подсъдимият признал, че той е предизвикал ПТП на ул.”Иван
Вазов” в гр.Плевен по посока ул.”Димиткър Константинов”, в близост до
“Експресбанк”, управлявайки моторно превозно средство, л.а. марка “Опел Вектра”
с рег.№ М 64-05 АР. На Г. била извършена проба за употреба на алкохол с
техническо средство”Дрегер”, с фабричен номер
0269, който отчел положителен резултат за алкохол 1.73 промила. На Г.
бил съставен АУАН № 3719/19.06.2011г. и
му бил издаден талон за медицинско изследване, на което изследване подсъдимият Г.
се явил, дал кръв за изследване и от
химическата експертиза се установило алкохолно съдържание 2.0 на хиляда.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло
от събраните по делото доказателства – от показанията на разпитания в съдебно
заседание свидетел Р.И.Й., както и от показанията на свидетеля П.Й.Н. дадени на
досъдебното производство, находящи се на л.18 от същото, приобщени по реда на
чл.281 ал.5 вр.ал.1 т.5 от НПК, чиито показания съдът кредитира напълно с оглед
тяхната последователна и логическа изложеност от една страна и от друга с
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - справка от ***-инспектор
група”Престъпления по пътищата” при ОД на МВР Плевен, находяща се на л.4 и 5 от
дознанието, докладна записка до зам.директора на ОД на МВР Плевен от инспектор ***
на л.6 от дознанието, АУАН № 3719 от 19.06.2011г., талон за медицинско
изследване от 19.06.2011г., обяснение от Б.К.Г.
от 19.06.2011г. на л.12 от дознанието, протокол за предупреждение от
19.06.2011г. на л.13, протокол за химическа експертиза № 361 от 21.06.2011г. на
л.23 от делото, от чието заключение е видно, че в изпратените за изследване
проби кръв, взети от лицето Б.К.Г. се доказва алкохол в количество 2.0%, свидетелство
за съдимост на подсъдимия Г..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
счита, че с действията си подсъдимият Б.К.Г. безспорно е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б ал.1 от НК. От
обективна страна подсъдимият Г. *** управлявал МПС, лек автомобил,
марка “Опел Вектра” с рег.№ М 64 05 АР с концентрация на алкохол в кръвта над
1.2 на хиляда, а именно 2.0 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа
експертиза № 361/21.06.2011г. на ЦСМП гр.Плевен.
От субективна страна деянието е извършено
виновно, при форма на вина пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал всички елементи
от обективната и субективна страна на
състава на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
прецени обществената опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия,
оцени смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Смекчаващо
такова фактът, че подсъдимият не е осъждан. Отегчаващо такова е извършване от
подсъдимия на същото престъпление, за което му е наложено административно наказание
по чл.78а от НК. Според съда наказание по вид “Пробация” ще способства за
постигането на целите, предвидени в чл.36 от НК от законодателя. Съдът счита,
че следва да се наложи наказание в размер на 1 година пробация по чл.42а ал.2
т.1 с периодичност на срещите два пъти седмично и по т.2 задължителни срещи с
пробационен служител за срок от 1 година. На основание чл.343г от НК съдът
счита, че следва да се наложи и наказание лишаване на Б.К.Г. от право да
управлява МПС за срок от 1 година, като приспада
времето, през което Г. е бил лишен по
административен ред от това право, а
именно 19.06.2011г.
Именно в този си вид наказанието,
наложено от съда ще постигне целите на наказателното преследване, предвидени в
чл. 36 ал.1 от НК.
Предвид гореизложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: