№ 34850
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110152805 по описа за 2023 година
По делото е постъпила молба с вх.№ 260208/13.08.2024 г. от ****************
/разпитана като свидетел по делото/, с която се иска да бъде допуснато встъпването й
като трето лице – помагач на ищеца. Молбата е мотивирана с доводи, че
горепосоченото лице има интерес от решение в полза на ищеца.
Съдът, след като се запозна с молбата приема, че същата е допустима, тъй като е
направена преди приключване на съдебното дирене в първата инстанция. Разгледана
по същество молбата е неоснователна, по следните съображения:
Привличането и встъпването на трето лице помагач в процеса е регламентирано
в чл.218-223 ГПК. Предпоставка за привличане (встъпване) на трето лице помагач е
наличието на правен интерес за него от постановяване на благоприятно решение по
спора за страната, на която помага, т.е. когато съдебният акт може по някакъв
начин да се отрази на правното положение на третото лице. Такъв интерес е
налице и, когато неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна, може да
послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице /в този смисъл Българско
гражданско процесуално право, проф. д-р Живко Сталев, девето преработено и
допълнено издание, 2012 г., стр. 398/, както и когато решението обвързва третото лице
на основание чл. 226, ал. 2 ГПК като приобретател на спорното право в хода на
процеса, или когато при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна
последната би имала обратен иск срещу третото лице.
В конкретния случай не е налице нито едно от горепосочените основания.
Обстоятелството, че третото лице е придобило 1/10 част от правото на собственост /за
което не се сочат доказателства/, както и че е с учредено право на ползване, не
обуславят наличие на правен интерес от встъпване в процеса. Това е така, тъй като
предявения иск не касае правото на собственост върху процесния недвижим имот, а
претърпени имуществени и неимуществени вреди. Следва да се има предвид, че
1
наличието на правен интерес се свързва винаги със съществуването на някакво
субективно материално право на подпомаганата страна (в случая на ищеца) против
третото лице, което ще възникне при неблагоприятен за ищеца изход на процеса по
главния иск. В настоящата хипотеза не се твърди, а и не се установява между ищеца и
третото лице да съществува такова правоотношение, по силата на което ищецът да
може да претендира права против третото лице при отхвърляне на предявения иск.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 260208/13.08.2024 г. от ****************, с която
се иска встъпване на основание чл.218 ГПК като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на третото лице ****************.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2