О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 15.05.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, І-ви въззивен брачен състав в закрито заседание на петнадесети май две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМАНА ЙОСИФОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ХАСЪМСКА
ЕМИЛИЯ
АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от съдия
Хасъмска гр. дело № 1772 по описа за
2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.274-чл.279 ГПК вр. чл.32а ПВ.
Образувано е по частна жалба вх.рег.№
18-00-126/01.11.2018 г. на Р.П.Й. срещу отказ за
заличаване на договорни ипотеки на съдия по вписванията при СРС вх.рег.№ 992/01.10.2018 г. в
регистъра на отказите по чл.33, б.,,н”
от ПВп, постановен по подадена от частния жалбоподател молба вх.рег.№ 64072/01.10.2018г. Частният жалбоподател
твърди, че определението, с което е постановен обжалвания отказ, е бланкетно,
общо и без изложени мотиви. Твърди, че в определението не е посочено какви
такси и в какъв размер се дължат, като не е даден и срок за заплащане на
определени такси и евентуално за обжалване на техния размер. Твърди, че в
нарушение на правилника е подновено вписване на ипотека спрямо лице, което е
починало, и че за това обстоятелство съдията по вписванията е следвало да следи
служебно, тъй като същият разполага с достъп до регистрите на населението. Моли
съда да отмени обжалвания отказ на съдията по вписванията при СРС.
Софийски градски съд, след като обсъди
доводите в жалбата и прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
С молба вх.№ 64072/01.10.2018 г. от Р.П.Й. е заявено искане за
заличаване на договорни ипотеки, учредени в полза на ,,Р.” ЕАД: договорна
ипотека, вписана в Служба по вписванията с акт № 195, том 051, дело № 52556/21.12.2005 г., договорна
ипотека, вписана в Служба по вписванията с акт № 106, том 069, дело № 60904/19.12.2006 г., подновена с акт № 94, том 69, дело № 57047/09.12.2016 г., и договорна ипотека, вписана в Служба по
вписванията с акт № 102, том 22, дело № 34556/25.07.2017 г.
Искането за заличаване на договорните ипотеки е
обосновано от заявителя Р.П.Й. с твърдения за постановени решения по дела на Софийски
районен съд и Софийски градски съд, от които е видно, че задължението по тези
ипотеки е изцяло заплатено, след като са приключили делата за вземанията по
тези ипотеки и съответно заведените изпълнителни дела. При условията на
алтернативност е направено искане за заличаване на посочените ипотеки поради
изтичане на повече от 10 години от тяхното вписване.
Към заявлението са представени нотариален акт за
дарение № 41, том ІV, рег.№
10299, дело № 504/2017 г. по
описа на ЧСИ С.Т., нотариалeн акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 78/ 19.12.2006 г. по описа
на нотариус Д.Т., вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№ 92578, акт № 106,
том LXІX, дело №
60904/2006 г.,
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 134, том ІІІ, дело № 478/21.12.2005 г.
по описа на нотариус С.М., вписан в Служба по вписванията вх.рег.№ 70796, акт №
195, том L1, дело №
52556/2005 г., молба от
25.07.2017 г. на ,,Р. (България)” ЕАД за ново вписване на договорна ипотека на основание
чл.172, ал.2 ЗЗД и чл.18, ал.4 ПВп: акт № 134,
том ІІІ, дело № 478 от 21.12.2005 г. на нотариус Св. М., вписан в Служба по
вписванията –гр. София с вх.рег.№ 70796, акт № 195, том L1, дело №
52556/2005 г., молба от
09.12.2016 г. на ,,Р.(България)” ЕАД за подновяване вписването на договорна ипотека,
учредена с нотариалeн акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 78/ 19.12.2006 г. по описа
на нотариус Д.Т., вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№ 92578, акт № 106,
том LXІX, дело №
60904/2006 г., както
и влезли в сила съдебни решения, постановени по
искове с правно основание чл.430, ал.1 ТЗ вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, предявени от
,,Р.(България)” ЕАД срещу А.Г.Н.(по гр.д.№
47886/2014 г. по описа
на СРС, ГО, 33 състава и в.гр.д.№ 9887/2015 г. по описа
на СГС ГО, ІV-А състав) и срещу Р.Г.Н.,
представляван от своята майка Р.П.Й. (по гр.д.№
47769/2014 г. по описа
на СРС, ГО, 128 състав и в.гр.д.№ 389/2016 г. по описа
на СГС, ГО, ІІ-Д състав).
В образуваното по молба по чл.18 и чл.19 ПВп охранително
производство съдията по вписванията извършва проверка на редовността на молбата
- за необходимото й съдържание и за документите, които следва да бъдат
представени с нея, както и дали актът подлежи на вписване и дали са изпълнени
изискванията за неговите форма и съдържание. Законодателят не е предвидил
правомощия на съдията по вписванията да проверява материално-правните
предпоставки на акта, чието вписване се иска, като те се проверяват само в
изрично предвидени случаи /в този смисъл ТР № 7/ 25.04.2013 г. по тълк. дело №
7/2012 г. на ВКС-ОСГТК/.
Общите правила, уреждащи
договора за ипотека, вписването на същия, подновяването на вписването,
възможността за ново вписване и заличаването на вписването са регламентирани в
Правилника за вписванията /ПВп/ и в Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Съгласно разпоредбите на чл.4, б.“л“ и чл.18 от Правилника за вписванията /ПВп/ вр. чл.166,
чл.167 и чл.172 ЗЗД договорът за ипотека се сключва с нотариален акт и се
вписва в имотния регистър, като заличаването на вписването на ипотеката става
въз основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена
форма, или въз основа на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява
заличаването - чл.19, ал.1, изр.1 ПВп. Съгласно чл.22 ПВп когато са изминали 10
години от датата на вписването, без то да е подновено, заличаването става по
молба на заинтересования, без други доказателства.
В настоящия случай представените от заявителя съдебни
решения, постановени по предявени искове с правно основание чл.430, ал.1 ТЗ вр.
с чл.79, ал.1 ЗЗД, нямат характер на съдебни решения по смисъла на чл.19, ал.1,
изр.1 ПВп, поради което не е налице законово основание за заличаване на
горепосочените договорни ипотеки. Не е налице и фактическият състав по
заличаване на ипотека, уреден в нормата на чл.22 ПВп, доколкото от
представените с молбата писмени доказателства се установява, че ипотекарният
кредитор ,,Р.” ЕАД е предприел действия по подновяване вписването на договорна ипотека, учредена с нотариалeн
акт № 78/ 19.12.2006 г. по описа на
нотариус Д.Т., вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№ 92578, акт № 106, том
LXІX, дело № 60904/2006 г., и действия по ново вписване на договорна ипотека, учредена с нотариалeн акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 78/ 19.12.2006 г. по описа на нотариус Д.Т., вписан в Служба по
вписванията с вх.рег.№ 92578, акт № 106, том LXІX, дело № 60904/2006 г.
При така изложените съображения частната жалба се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.рег.№
18-00-126/01.11.2018 г. на Р.П.Й. срещу отказ за
заличаване на договорни ипотеки на съдия по вписванията при СРС вх.рег.№ 992/01.10.2018 г. в
регистъра на отказите по чл.33, б.,,н”
от ПВп, постановен по подадена от частния жалбоподател молба вх.рег.№ 64072/01.10.2018 г.
Определението подлежи на обжалване
пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.