М О Т И В И
Към присъда № 2 / 10.01.2020 година, постановена по
НОХД № 1080/2019 година по описа на РС-Хасково
Районна
прокуратура / РП / - Хасково е повдигнала обвинение против подсъдимия М.С.А., с ЕГН: **********, роден на ***
год. в гр. Димитровград, с постоянен адрес:***, , за това, че на 15.12.2017г. в гр. Хасково, запалил имущество на
значителна стойност, като следва: лек автомобил "Фолксваген Пасат" с per. № ******, на стойност 11 443 лева,
собственост на Р.Д. ***, лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № *******, на стойност 2 500 лева,
собственост на Н.Д.Н. *** и лек автомобил „Фиат Mapea" с per. № *******, на стойност 1 300 лева, собственост на М.Н.П.
***, като общата стойност на запаленото имущество възлиза на 15 243 лева - престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител,
поддържа изцяло повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начин
от събраните по делото гласни и писмени доказателства, че подсъдимият е
извършил престъплението, както и с оглед самопризнанията на същия и събраните
по досъдебното производство доказателства. Прокурора иска от съда с оглед разглеждането
на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК на подсъдимият да бъде наложено
наказание „Лишаване от
свобода” при приложението на чл.58а
от НПК, като същото бъде за срок от 1 /една/
година и 6/шест/ месеца, след редукциятя по чл.58а от НК, което да се изтърпи при първоначален „Общ“ режим.
Процесуалният
представител на частният обвинител адв.И. И. поддържа обвинението повдигнато от Рп-Хасково
срещу подсадимия. Намира, че същото е доказано по
безспорен начин, като изразява становище, че наказание „Лишаване от свобода” при
приложението на чл.58а от НПК, от 1 /една/ година и 6/шест/ месеца е ниско за
извършеното от подсъдимия деяние. В подкрепа на тази теза се навеждат доводи за
лоши характеристични данни и предишни осъждания на подсъдимия.
Защитника на подсъдимия, адв. М. пледира, че подзащитният му признава изцяло
обстоятелствата и фактите, изложени в обвинителния акт, признава се за виновен,
съдейства при изясняването на фактическата обстановка по делото още от ДП, като
в този контекст на смекчаващи вината обстоятелства, иска съдът да му наложи „Лишаване от
свобода” при приложението на чл.55
от НПК, като същото бъде за срок от 6/шест/
месеца.
Подсъдимият М.С.А. се признава за
виновен, признава изцяло обстоятелствата и фактите, изложени в
обвинителния акт, иска делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие - по реда на чл.371, т.2 от НПК, съжалява за
случилото се , като се присъединява към казаното от адвоката си и иска по-ниско
наказание.
По
делото не се допусна за разглеждане в наказателното производство граждански иск.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и във връзка със самопризнанията на подсъдимия, приема за установено от фактическа страна следното: Подс.А. бил трайно
безработен, във влошено финансово състояние и поради тази причина таял
неприязън към св.Р.Д., поради работата на последния като митнически инспектор
на митнически пункт „Капитан Андреево". Подсъдимият А. знаел къде живее
св.Д. ***, знаел кой е автомобилът му, а именно „Фолксваген пасат" с рег.№ ******, както
и знаел къде свидетелят паркира автомобила си, на паркинга пред блока.
На 15.12.2017 год. подс.М.С.А.
решил да запали притежавания от св.Р.Д.Д. лек
автомобил „Фолксваген пасат" с рег.№ ********, поради силната си неприязън
и завист към Д.. На 15.12.2017 год. подс.М.С.А.
решил, че вечерта на същата дата ще изпълни това решение. За целта, падс.М.С.А. носел у себе си, скрити в дрехите си 1 брой бял
памучен чаршаф, запалка и парче вестник. Тези вещи смятал да използва за да улесни
развитието на огъня. Било му необходимо обаче и вещество, което да използва
като запалител. Подсъдимият А. решил в изпълнение на
плана си, че ще намери начин да се снабди с бензин, от някоя бензиностанция в
град Хасково. така той на 15.12.2017 год. започнал да търси из игралните зали в
град Хасково някой, който да има личен автомобил, за да го закара до някоя
бензиностанция в град Хасково, откъдето да бензин. Първо отишъл в игрална зала
„Меджик" в центъра на град Хасково. Там попитал
св. С. Т. .А. дали
може да намери кола, с която да свършат нещо. Не обяснил на св.А. какво точно
възнамерява да върши. Св.А. отказал на подс.А. да го
закара с личния си автомобил. След това, подс.А. се
разхождал из центъра на град Хасково. В парка пред техническия център, подс.А. срещнал св.Д. М. П.. А. предложил на св.П. да му
даде телефона си в залог, в замяна на което св.П.да го закара на няколко места из град Хасково, за
да си свърши някаква работа. Св.П. се съгласил, тъй като бил в центъра на града
с личния си автомобил - „Фолксваген Пасат", комби,
бял на цвят, с рег.№ ********, който бил паркиран на паркинга зад клуб „Баркод". Двамата тръгнали към колата, а по пътя подс.А. помолил св.П. да го изчака няколко минути и се
отдалечил. Върнал се при св.П. след около 5 минути, като в ръцете си носел
празна 2-у литрова пластмасова бутилка от
„Кока-Кола". Подсъдимият не дал обяснения на св.П. за какво му е нужна
въпросната бутилка. След като потеглили, подс.А.
помолил св.П. да го закара до бензиностанция „Ромпетрол" на
ул."Дунав" в град.Хасково. Това било около 23:00ч. на 15.12.2017 год.
Св.П. не влязъл с автомобила в самата бензиностанция, а отбил на
ул.Дунав". Подсъдимият А. слязъл от автомобила, носейки в ръцете си
празната пластмасова бутилка от „Кока-Кола" и отишъл до една от колонките
на бензиностанция „Ромпетрол", където бил посрещнат от св. В. А. Л.,
служител на бензиностанцията. Подсъдимият поискал да му бъде сипан два литра бензин,
в пластмасовото шише, което носел със себе си. Св.Л. категорично отказал,
защото на въпросната бензиностанция имало забрана за наливане на гориво в
пластмасови бутилки. Подсъдимият А. се опитал да убеди св.Л. да му налее
гориво, но след няколко категорични отказа на последния, се отказал и се върнал
в автомобила при св.П.. След това св.П. решил, че собствената му кола „Фолксваген Пасат", с рег.№ ******, се
нуждае от гориво. Упътил се към бензиностанция „Вега" на
бул."Освобождение" в град Хасково, където обичайно зареждал. Подсъдимият
А. се возел на предната дясна седалка, като държал в ръцете си празното
пластмасово шише от „Кока-Кола". Около 23:30ч. на 15.12.2017 год. св.П.
спрял управлявания от него лек автомобил на една от колонките на бензиностанция
„Вега" в град Хасково. Не слязъл от автомобила, а изчакал служителя на
бензиностанцията - св.М. М. Ю., да го обслужи. След като св.Ю. заредил в
автомобила на св.П. исканото количество гориво, подс.А., без да
слиза от автомобила, подал на св.Ю. празната пластмасова бутилка от „Кока-Кола" и помолил да
му я напълни. Св.Ю. сложил 2 литра бензин в пластмасовата бутилка и я подал
през отворения прозорец на автомобила на подс.М.А.. Подсъдимият
А. заплатил както горивото, поставено в пластмасовата бутилка, така и това,
което било сипано в резервоара на автомобила на св.Д. П.. След като подс.А. се снабдил с двата литра бензин, той казал на св.П.
да го закара на бул.„Илинден" в град Хасково, където знаел, че живее св.Д..
След като св.П. стигнал до „Товарни таксита" на бул."Илинден" в
гр.Хасково, подс.А. му казал да завие на ляво по
моста и да го остави там. Св.П. сторил това, подс.А.
слязъл от автомобила, като носел със себе си и пълната с бензин пластмасова бутилка от „Кока-Кола" и
казал на св.П. да си тръгва. Св.П. се върнал в центъра на град Хасково и
посетил няколко игрални зали.
След като слязъл от автомобила на св.П. подс.А. се насочил по моста, в южна посока към блок № 38 на
бул."Илинден" в град Хасково, където знаел, че живее св.Р.Д. и
съответно където е паркиран автомобилът му - „Фолксваген Пасат" с рег.№ *****.
Вървейки към блок № 38 на бул."Илинден" в град Хасково, подс.М.А. извадил носения под дрехите му бял чаршаф и го
държал в едната си ръка, а в другата - пластмасовата бутилка, пълна с бензин.
Междувременно, около 23:30ч. на 15.12.2017 год., св.Д. Н. Т., който работел
като полицай в Сектор „Охранителна полиция", Група „Териториална
полиция" при РУ - Хасково, излизал от дома си, находящ
се в град Хасково, на ул."Гоце Делчев" № 24, вх.Б, тъй като трябвало
да бъде на работа от 00:00 ч. до 06:00ч. на
16.12.2017 год., във връзка с провеждана специализирана полицейска операция. Отивайки
към личния си автомобил, св.Т. забелязал на около 60 метра мъж, който пресичал
моста на бул."Илинден" пеша, в южна посока, носейки в ръцете си бял
предмет. Св.Т. забелязал въпросният мъж, тъй като по това време на денонощието
нямало движение нито на автомобили, нито на пешеходци по улицата. Св.Т. се
качил на автомобила си и потеглил, като минал по автомобилния мост, за да
излезе на бул."Илинден" от северната страна на реката. Междувременно,
стигайки до паркинга пред блок № 38 на бул."Илинден", подс.А. видял паркирания точно срещу вход Б лек автомобил
собственост на св.Р.Д.Д.. Непосредствено, плътно до лекият автомобил
„Фолксваген Пасат" с рег.№ *******, собственост на св.Д., от ляво бил
паркиран лек автомобил „Фолксваген Пасат" с рег.№ ******, собственост на
св.Н.Д.Н.,***. От дясната страна на автомобила на св.Д., бил паркиран плътно
лек автомобил „Фиат Мареа" с рег.№ ******,
собственост на св.М.Н.П., живущ ***. Часът бил малко след 23:30ч. на 15.12.2017
год. По булеварда нямало движение, повечето от живущите в блок № 38 спели.
Въпреки, че непосредствено до автомобила на св.Д. - „Фолксваген Пасат" с
рег.№ ******, имало паркирани два други автомобила, а именно: „Фолксваген
Пасат" с рег.№ ****** и „Фиат Мареа" с
рег.№ *******, това обстоятелство не разколебало подс.М.А.,
който започнал да привежда в изпълнение решението си да запали автомобила на
св.Р.Д., независимо, че било много вероятно да пострадат и други автомобили
върху които да се разпространи огънят от автомобила на св.Р.Д.. За да запали
автомобила на св.Д. , подс. А. полял с част от
бензина от пластмасовата бутилка предната лява част на автомобила, по капака, в
близост до волана. С останалата част от бензина, подс.А.
залял задната част на автомобил „Фоклксваген
Пасат" с рег.№ ******** - в областта на лявата задна гума. Носеното от
него парче вестник, подс.А. запалил със запалката,
която предварително подготвил за целта, и хвърлил горящия вестник към залятата
в предния и задния край с бензин кола. Огънят моментално лумнал и от запаления
автомобил се чул силен гръм, който уплашил подс.А. и
същият побягнал обратно към моста, за да пресече реката и да се отдалечи на
север от бул."Илинден". Междувременно, св.Т. бил достигнал с личния
си автомобил до спирката на бул."Илинден", когато забелязал пламък от
другата страна на реката, на паркинга пред блок № 38. В този момент забелязал
същото лице, което му направило впечатление няколко минути по - рано, да тича
откъм южната страна на реката, минавайки по моста, да
пресича северната част на бул."Илинден" и да продължава бягайки по
улица „Грамада" в северна посока. Предвид огъня, който бил силно забележим
и поведението на бягащия мъж, св.Т. го последвал с автомобила си по улица
„Грамада", настигнал го, но бягащия мъж завил наляво зад кооперациите по
ул."Славянска". В този момент св.Т. поискал съдействие от оперативния
дежурен при РУ - Хасково, като съобщил и за възникналия пожар. Пеш, св.Т.
последвал беглеца зад кооперациите на ул."Славянска". Бягайки, св.Т.
викал "Стой, полиция!", но гоненият не спрял. Св.Т. видял, че докато
бяга, въпросният мъж изхвърля предмети от себе си, видял бял чаршаф, и чул
изтракването на някакъв предмет по асфалта. Св.Т. настигнал беглеца на
ул."Славянска", където последният бил приклекнал между паркирани
автомобили с надеждата да се скрие. Т. тръгнал към него, като отново извикал
"Стой, полиция", като в този момент мъжът отново побягнал по стълби,
водещи към ул."Светлина". На ул."Светлина" в град Хасково,
св.Д. Т. настигнал бягащия мъж, повалил го на земята и му поставил белезници.
Едва тогава св.Т. разпознал подс.М.С.А., който
познавал във връзка с работата си и многобройните криминални прояви на А.. Св.Т.
изчакал подкреплението и предал подс.А. на дошлия на
място автопатрул. Подсъдимият бил задържан със
Заповед № 1970зз-446/16.12.2017 год. за срок до 24 часа. След това св.Т. и св.А. В. Д. - командир на отделение в Сектор „Охранителна
полиция", Група „Териториална полиция" при РУ - Хасково, който
междувременно се отзовал като подкрепление на колегата си, се върнали обратно
по пътя на гонитбата. Зад кооперациите на ул."Славянска" открили на
земята бял чаршаф, на няколко метра от него - черна на цвят запалка. Обектите
били запазени от друг патрул, до пристигането на оперативна дежурна група. По -
късно в 01:45 ч. на 16.12.2017 год., бил извършен оглед на местопроизшествие,
при който били иззети като веществени доказателства 1 брой бял чаршаф и 1 брой
черна запалка.
Около 23:50 ч. в РСЗБЗН - Хасково
бил получен сигналът за пожар на автомобил на бул."Илинден" № 38 в град
Хасково. До пристигането на място, огънят запален от подс.А.,
се бил разпрострял освен по лек автомобил „Фолксваген Пасат" с рег.№ ****,
и по паркираните непосредствено от левия и от десния му край - лек автомобил
„Фолксваген Пасат" с рег.№ ****** и лек автомобил „Фиат Мареа" с рег.№ *******. При пристигането на мястото,
св.Д. Д. Д. - началник дежурна смяна в РСПБЗН - Хасково установил, че лек
автомобил „Фолксваген Пасат" с рег.№ ***** гори в предната и задната си
част. Лекият автомобил „Фолксваген пасат" с рег.№******, паркиран вляво от
л.а. „Фолксваген Пасат" с рег.№ *******, бил със засегната предна дясна
част - преден десен калник, предна броня, предна дясна врата и предна дясна
гума. Паркираният вляво от горящия „Фолксваген Пасат" с рег.№ ****** лек
автомобил „Фиат Мареа" с рег.№ ********, също
бил засегнат - боята от лявата част на автомобила била обгоряла. Св.Н.Д.Н.,
собственик на л.а. „Фолксваген пасат" с рег.№ ******, успял да премести автомобила
си по - далеч от огнището на пожара, а именно - „Фолксваген Пасат" с рег.№
*******. Екипът на РСПБЗН - Хасково успял да изгаси и трите автомобила.
В хода на разследването, с протокол
за доброволно предаване е предаден по
делото 1 брой оптичен диск със запис от охранителните камери на бензиностанция
„Ромпетрол", находяща се на
ул."Дунав", гр.Хасково. В хода на разследването е изготвена видеотехническа - и лицево - идентификационна експертиза,
според заключението на която - са открити сходства в някои общи признаци
като форма на лицето, на брадичката и на носа, тоест че във видеозаписа от този
диск не е изключено да е заснет подс.А..
В хода на разследването, с протокол за доброволно
предаване е приобщен като веществено доказателство по делото 1 брой оптичен
диск със запис от охранителните камери на бензиностанция „Вега", находяща се на бул."Освобождение", гр.Хасково. В
хода на разследването е изготвена видеотехническа - и
лицево - идентификационна експертиза /Том 2, л. 19-21/, според заключението на която не е възможно от
съдържащият се в диска видео запис да се идентифицират хора, като конструктивно
автомобилът заснет на видеозаписа имал съвпадение с Фолксваген комби.
В хода на разследването е била
изготвена пожаро - техническа експертиза според заключението
на която пожарът е възникнал вследствие на умишлен палеж.
Видно от назначените по делото съдебно - оценителни
експертизи , стойността на лек автомобил „Фолксваген Пасат" с рег.№ *****,
собственост на св.Р.Д. към 15.12.2017 год. е 11 443 лв. Стойността на лек
автомобил „Фолксваген пасат" с рег.№ *****, собственост на Н.Н. към 15.12.2017 год. в 2500 лева. Стойността на лек
автомобил „Фиат Мареа" с рег.№ *******,
собственост на М.П. е 1 300 лева. Общата стойност на запаленото имущество към
15.12.2017 год. възлиза на общо 15 243 лева.
С оглед Постановление
№ 1/1983 г. на Пленума на ВС, като критерий за значителност на стойността на
имуществото и вредите се възприема 14 кратният размер на минимална работна
заплата за страната към датата на деянието. За 2017 год. минималната работна
заплата, установена в страната е 460 лв. В случая 14 минимални работни заплати
към 15.12.2017 год. са на стойност 6 440 лева. Поради факта, че общата стойност
на запаленото имущество възлиза на 15 243 лева, се покрива този стойностен
критерий, а именно - запаленото имущество е на значителна стойност.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена на база събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства: обясненията на подс. М.С.А. дадени в хода на досъдебното производство и самопризнанията му и
признанията на фактите и обстоятелствата изнесени в обвинителният акт направени
в съдебното следствие, свидетелските показания на Св.Р.Д.Д. , св.Н.Д.Н., св. М.Н.П.,
св.Д. Н. Т., св.А. В. Д., св.Д. Д. Д., св.Н. Т. Н., св.Д. А. А., св.Н. Д. Д.,
св.Н. А. О., св.Д. М. П., св.Х. Т. М., св..С. А. П.в, св.В. А. Л.в, св.М. М. Ю.,
св..С. Т. А., протоколите за оглед на
местопроизшествие ведно с албуми към тях, съдебно-оценителни експертизи, пожаро - техническа експертиза, видеотехнически - и лицево - идентификационни експертизи, свидетелство за съдимост, декларация за семейно и
имотно състояние, характеристични данни и други по описа по досъдебно
производство №1403/2017г. на РУ на МВР Хасково,както и от самопризнанията
направени от подсъдимия в съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прие, че подсъдимият М.С.А. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.330, ал.1 от НК,
като на 15.12.2017г. в гр. Хасково, запалил имущество на значителна стойност,
като следва: лек автомобил "Фолксваген Пасат" с per. № ****, на стойност 11443 лева,
собственост
на Р.Д. ***,
лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № ******, на стойност 2500 лева, собственост на Н.Д.Н.
*** и лек автомобил „Фиат Mapea" с per. № *****, на стойност 1300 лева, собственост на М.Н.П. ***,
като общата стойност на запаленото имущество възлиза на 15243 лева.
От
субективна страна подсъдимия е осъществил престъплението умишлено. По отношение на лек автомобил
"Фолксваген Пасат" с per. № .*****, собственост на св.Р.Д., умисълът е пряк. Подс.М.А.
е съзнавал обществено - опасния характер на деянието си и е искал именно
постигането на престъпния резултат - да запали посочения автомобил. За
наличието на пряк умисъл у подс.А. по отношение на
въпросния автомобил може да се съди по всички негови действия, предшестващи
самото изпълнително деяние - снабдяването със запалителна течност - бензин,
приготвянето на средства за запалването на огън - запалка, вестник и чаршаф. По
отношение на другите два пострадали от деянието леки автомобили - „Фолксваген
Пасат" с рег.№ ****** и „Фиат Mapea" с рег.№ *****, подс.А.
е действал с евентуален умисъл - съзнавал е обществено - опасния характер на
деянието си и е допускал настъпването на обществено - опасните последици. За
последното обстоятелство може да се съди от факта, че запалвайки лек автомобил
„Фолксваген Пасат" с рег.№ *****, посредством силно запалителна течност -
бензин, то огънят неминуемо ще засегне и непосредствено паркираните до него
автомобили, посочени по - горе. Въпреки това обаче, подс.А.
е осъществил изпълнителното деяние, допускайки, че то ще има своето
неблагоприятно въздействие и върху друго имущество, извън това, към което
първоначално е насочена дейността му, но това не е разколебало действията му в
изпълнение на целта, към която е бил насочен.
Във
връзка с горното съдът държи да отбележи, че от събраните и описани по горе доказателства по безспорен
начин се доказва по делото, че
подсъдимият М.А. е извършил престъплението за което е предаден на съд.
Всички свидетелски показания на разпитаните свидетели в хода на досъдебното
производство и най-вече св.Д. Н. Т., св.А. В. Д., сочат подсъдимия за
извършител описаното деяние. Тези двама свидетели са преки очевидци на
случилото се и лицата които са задържали непосредствено извършителя, който се е
опитал да избяга и който е установен като подс. М.А.. В подкрепа не показанията на тези свидетели
са двата протокола за оглед на местопроизшествието и огледа на веществените
доказателства, част от които вещи е носел със себеси
подсъдимия и е използвал за предизвикване на пожара. Всичко това пък се
подкрепя от показанията на св.Д. М. П., св.Х. Т.а М., св.М. М. Ю. св.С. Т.
А., св.В. А. Л., чийто показания по безспорен начин свидетелстват за
подготовката на подсъдимия за извършване на палежа, както и косвено за самото
деяние с оглед факта на това къде е поискал подсъдимият да бъде свален от св. Д.
М.П. а именно в близост до мястото на деянието, където пък е бил видян и за
пръв път от св.Д. Н. Т.. Фактическта аобсатовка се допълва и от показанията на Св.Р.Д.Д., св.Н.Д.Н. и св. М.Н.П., които са собстевинци
на пострадалите автомобили и подробно описват къде именно са били паркирани и
какви са били щетите по тях. това се установява и подкрепя и от показанията на
останалите свидетели, а именно пожарникарите които са дошли на место за да
гасят автомобилите - св.Д. Д. Д., св.Н. Т. Н., св.Д. А. А., св.Н. Д. ., св.Н. А.
О.. От показанията на всички описани по-горе свидетели се доказва по безспорен
начин приготовлението за извършване на деянието, неговият механизъм на
извършване, автомобилите които са били запалени от подсъдимия и нанесените щети по тях. Показанията на свидетелите се
подкрепят еднозначно и от обясненията дадени от подсъдимия пред съдия в хода на
досъдебното производство. В тях той се признава за виновен, както и в съдебното
следствие и описва, как се е снабдил бензин, как е залял автомобила "Фолксваген Пасат" с
per. № ***** собственост на Р.Д. *** и го е запалил. След това е последвал някакъв гръм и
подсъдимият е побягнал, като веднага е догонен от св. Д.Н. Т. и съответно заловен от него. Горното се
подкрепя и от протоколите за оглед на местопроизшествие ведно с албуми към тях,
съдебно-оценителни експертизи, пожаро - техническа експертиза, видеотехнически - и лицево - идентификационни експертизи и други по описа по досъдебно производство №1403/2017г.
на РУ на МВР Хасково, както и от самопризнанията направени от подсъдимия в
съдебното следствие. Всичко това според съда обосновава извода, че подсъдимият
е извършил престъплението за което му е повдигнато обвинение.
При
определяне вида и размера на наказанието по отношение на подс. М.С.А., съдът взе предвид степента
на обществената опасност на деянието и на
дееца, както и подбудите за извършването
на деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината му обстоятелства
самопризнанията на подсъдимия, сравнително младата му възраст и отчасти съдействието
на разследващите органи при разследването на деянието и съжалението за
извършеното деяние. Отегчаващи отговорността обстоятелства са предишните му осъждания и лошите
характеристични данни и извършването на настоящото деяние в изпитателният срок
на предишно осъждане, което сочи, че подсъдимият не се е поправил.
Поради
горното съдът прие, че наказанието не
може да се определи при многобройни смекчаващите вината обстоятелства и до
колкото следва то да е „Лишаване от
свобода” то следва да се определи не при приложението на чл.55, ал.1,т.1 от НК,
а следва да се определи при приложението на чл.58а от НК. Поради това и съдът
прие че наказанието на подс. М.С.А. следва да се определи под средният размер „Лишаване от свобода” предвиден за това престъпление, а
именно в размер на две години и
половина. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали така определеното
наказание „Лишаване от свобода” с
1/3 на 1 година и 8/осем/ месеца „Лишаване от свобода”, което да се
изтърпи при първоначален „Строг“ режим.
Така
индивидуализираните по вид и размер наказания,наложени на подсъдимия, съдът
счете,че ще съдействат за поправянето му и за постигане на поставените от
закона превантивни цели,както по отношение на същия,така и по отношение на
останалите членове на обществото- чл.36 ал.1 от НК.
С оглед на
факта, че настоящото престъпление за което на подсъдимия бе наложено горното
наказание е извършено в изпитателният срок на наложеното наказание „лишаване от свобода” в размер на
1/една/ година, наложено му по НОХД №1181/2016г. по описа на РС-Хасково , съдът
приведе на осн.чл.68, ал.1 от НК в изпълнение
наложеното на подсъдимия М.С.А., с ЕГН: **********,
роден на *** год. в гр. Димитровград, с постоянен адрес:***, с българско
гражданство, българин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, наказание „лишаване
от свобода” в размер на 1/една/ година, наложено му по НОХД №1181/2016г. по
описа на РС-Хасково, като постанови същото да се изтърпи първоначален „Строг режим” изцяло, отделно и преди наложеното му
наказание с настоящата присъда.
Съдът
осъди
М.С.А., с ЕГН:
**********, роден на *** год. в гр. Димитровград, с постоянен адрес:***, да
заплати в полза на държавата по сметка
на ОДМВР– Хасково деловодни разноски за вещо лице в общ размер на 1235.48лв.
Съдът
отне в полза на държавата марлен тампон от
преден ляв калник и предна лява джанта и нагар от предна лява гума, марлен тампон от задна лява гума (отзад), марлен тампон от задна лява гума (отпред) и нагар от задна
лява гума на л.а. "Фолксваген Пасат" с per. № ****, иззети при оглед на местопроизшествие - на
съхранение в РУ Хасково, като постановява същите като вещи без стойност да се
унищожат чрез изгаряна.
Съдът отне на основание чл.53
ал.1 б."а" от НК в полза на държавата бял чаршаф тип
калъф, с размери 133x117см., с тъмни, мазни на вид петна и пластмасова газова
запалка с размери 8х2см., черна на цвят, като от едната страна върху черен фон
се наблюдава надпис „efbet" - на съхранение в РУ Хасково, като постановява същите
като вещи без стойност да се унищожат чрез изгаряна.
Съдът върна на Д. М. П. с ЕГН ********** ***
веществените доказателства по делото , а именно - 1 бр. мобилен телефон ,,BLU",
с IMEI 1: 358597082981849, IMEI 2: 358597082981856, ведно със СИМ
карта "Vivacom" с
№89359032300107718769,
СИМ карта "Vivacom" с №89359032300120509757" и СИМ карта „Mtel” с №
8935901990835814683 на
съхранение в РУ Хасково.
Съдът върна на М.С.А., с ЕГН: **********, роден на ***
год. в гр. Димитровград, с постоянен адрес:***, веществените доказателства по делото , а именно
1 бр. мобилен
телефон марка „Yezz", с IMEI 1: 356827072936665 и IMEI 2: 356827072936673, ведно със СИМ карта с надпис "Mtel" с №8935901187093965121
- на съхранение в РУ Хасково.
Мотивиран така,съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: