№ 11677
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110168435 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Н... ООД, Г. Л. П., редовно призовани, представляват се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА А. Й. П., редовно призована, представлява се от адв.
Т., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. В., редовно призована, явява се лично.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
М. А. В., 64 години, неосъждана. Без дела и родство със страните.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- През периода 2020- 2021 г. съм работила като
председател на УС на БАПЗГ. Не сме търсили конкретна връзка със
застрахователен брокер. Така или иначе съществуващата застраховка
изтичаше и чрез д- р Г..., с която сме имали взаимоотношения, ни бе
предложена среща с ищеца и по- конкретно с г-н М.н И.... Дойде в офиса и
1
имахме разговор с него. Комуникацията продължи, тъй като той се беше
запознал със застрахователния ни пакет, представен на нашия сайт и беше
информиран, че това, което ни предстои, трябва да има някаква промяна, тъй
като сумата, която ни се предлагаше към предишния застраховател, трябваше
да бъде превишена. Той предложи същите условия при същата цена. Договор
не беше сключен. Той ни уведоми, че за да може да продължи да защитава
нашите интереси, трябва да му дадем възлагателно писмо. Това беше
направено. Договор бе сключен много по- късно. Коментирали сме целия
пакет. Той беше много добре запознат с нашата застрахователна полица.
Коментирахме, че по отношение на Ковид пандемията има изключително
много претенции, беше запознат с това каква евентуално би била работата по-
нататък. Не сме коментирали промяна във връзка с Ковид, трябваше да се
запазят същите условия. Във връзка с някои от другите параметри беше
направено предложение да се изплащат три дни в болница, а не 5, както беше
в предишния пакет. Минимална разлика. Това, което бяхме коментирали
предварително, казаха, че са договорили със застрахователя и след като
офертите бяха разгледани, беше приета офертата на ищеца. С П. се запознах.
Неговото участие беше дотолкова, че трябваше да подпишем договора с него,
след това имахме телефонни разговори, тъй като по- късно се появиха
неблагополучия след сключването на застраховката. До сключването имаше
разговор. След като И... беше при нас имали сме комуникация и по интернет,
той попита дали имаме някакви други, допълнителни въпроси. Имахме
съвсем вежливи, нормални, служебни отношения.
СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на адв. Т.- Друга застраховка преди
ищеца имахме още от 2011 г. С консултантската помощ на „Б...“. „Б...“
разработи застраховката. Смяната наложи това, че брокерът „Б...“ не можа да
ни предложи същата цена за същия пакет. Това, което знам е, че във връзка с
изключително много болни колеги от Ковид, бяха изплатени големи суми.
Беше предложена по- висока застрахователна премия за същия пакет и това
наложи смяната на брокера. Търсихме най- ниската цена за същия пакет.
Коментирахме с ищеца високата щетимост във връзка с Ковид. Казаха, че
понеже уважават нашето съсловие, ще направят всичко възможно да
постигнат договореност, която сме имали до този момент. Нашата
застраховка беше качена в сайта и бе публично достояние. Ние искахме да
запазим същата сума поради факта, че организацията се издържа само от
членски внос. Имаше проблеми с брокера и със застраховката. Бяхме
свикнали на една добре работеща система предходните години, във връзка с
целия процес на застраховането. Така или иначе бяхме сключили договор с
ищеца и предложихме да продължим по същия начин. Имаше известни
недоразумения в началото и си ги обяснихме с това, че не познават
организацията ни. Имаше забавяния на получаване на документацията, не
дотам коректно обсъждане на получените застрахователни претенции, но
всичко това отстранихме след разговор с П.. По отношение на застраховката,
компанията категорично не изплащаше редовно. И досега има закъснели
2
плащания. Има подавани жалби относно обработването на щети, което ни
принуди да напишем писмо до КФН. Оттам не си спомням точно отговора, но
беше, че ще се направи всичко възможно за отстраняване на проблема.
Впоследствие имаше положителна промяна. Познавахме си продукта, беше
ни обещано, че всичко се запазва. Не е имало други разговори по тази тема.
Имам два служебни имейла: **********@***.** и ********@***.**.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетелката лист 327, том 2 от делото.
Същата разпознава имейла и посочва, че това е личният й такъв.
СЪДЪТ освободи свидетелката поради изчерпване на въпросите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетелката възнаграждение за явяването й в
днешното съдебно заседание.
ИЗДАДЕН БЕ 1бр. РКО.
Адв. Т.- Не държа на свидетеля. Поддържам искането си за експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ответника от 27.03.2023 г., както и
становище на ищеца по същата от 10.04.2023 г.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 18.04.2023 г., към която е
приложено писмо от КФН и приложение към същото.
Адв. Т.- Считам ги за неотносими.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените към молба от 18.04.2023 г. документи като
писмени доказателства по делото. По тяхната относимост, съдът ще се
произнесе с крайния си съдебен акт.
Съдът намира, че следва да предостави възможност на друго ВЛ да
изготви заключение, като вземе предвид уточнението на ВЛ П., относно
специалността на същото, а именно „Риск мениджъри“, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА ВЛ П..
НАЗНАЧАВА за ВЛ М. М. Б., която да се уведоми да работи, като
УКАЗВА на същата, че в случай, че не е в състояние да изготви
експертизата, да уведоми своевременно съда.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
3
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 7.07.2023 г., от 11:00 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ ВЛ съобразно гореизложеното.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4