№ 540
гр. Варна, 01.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
Членове:Уляна К. Савакова
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20223100600661 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалб. Н. Т. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. Д., преупълномoщен от
адв. Иванина Влахова и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.
Адв. Д.: Поддържам жалбата.
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, ще Ви помоля да уважите нашата жалба. Считам,
че не е необходимо в това състояние, в което е нашият клиент да бъде настаняван
стационарно за извършеното изследване за експертизата. Както сме посочили по делото,
водихме децата му до тука и беше назначена такава съдебно психиатрична експертиза. Това
беше преди не повече от 5-6 месеца, в края на 2021 г., когато се установи, че той не страда
1
от психично заболяване, просто след употреба на алкохол става малко по-буен. Д-р Б.
категорично заяви, че човека не следва да бъде настаняван стационарно, а да бъде назначена
дата за експертизата, той ще отиде, ако трябва аз или колежката ще го придружим, ще го
заведем, но е безсмислено да бъде настаняван, защото той работи, издържа се, живее при
майка си, трябва да издържа и майка си с тази работа и това стационарно настаняване за две
седмици ще му затрудни още повече положението. Молим Ви да бъде определена дата, на
която той ще се яви на амбулаторно изследване, за да му се извърши психиатрична
експертиза.
Прокурорът: Оспорвам жалбата. Считам, че първоинстанционния съд правилно е
преценил, с оглед на събраните доказателства, че са налице някои от обстоятелствата на
чл.155. Съответно, в съдебно заседание е изслушал психиатър и е преценил, че
назначаването на съдебно психиатрична експертиза следва да се проведе по стационарен
начин, като е определил съобразно правомощията си психиатричното заведение,
длъжностните лица и е дал срок. Считам, че определението следва да се потвърди.
Адв. Д. /реплика/: Точно вещото лице каза, че не трябва да се стига до стационарна
експертиза. Д-р Б. го заяви в съдебна зала, затова обжалвам.
Жалб. Д.: Уважаеми господин съдия, желая да се явя по нормален ред по собствено
желание, това което е определено от съда е да ми бъде направена такава експертиза.
Психиатърът, който ми направи предишната експертиза беше д-р К.. Работя и майка ми не е
добре със здравето, брат ми не се интересува от нея, няма кой да й помага.
Съдът, след тайно съвещание, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба от адв. Влахова, в качеството й на защитник на лицето по
принудително действие - Н. Т. Д. срещу определение на ВРС по ЧНД №1745/2022 г., с което
по отношение на същия е назначена съдебно психиатрична експертиза, чието извършване да
бъде в стационарна форма. Жалбата е постъпила в срок, разгледана по същество, същата се
явява основателна.
Съобразно становището от психиатъра, а не вещото лице д-р Х. Б., тъй като той не е
назначен като вещо лице пред първоинстанционния съдебен съд, психиатъра д-р Б. е заявил,
че лицето е познато в психиатричната клиника от 2004 г. с уточнена диагноза, не подлежаща
на съмнение и т. н. На основание на становището на психиатъра на въззивния съдебен
състав не стана ясно защо същият трябва да бъде в стационарна форма на извършване на
съдебно психиатричната експертиза,и трябва да бъде изследван при условие, че вещото лице
има документирана обилна и многобройна информация за неговото психично състояние,
което е проследявано в годините.
С оглед на изложеното в днешно съдебно заседание от лицето, че работи, полага
грижи за родител, съдът намира, че адекватна съдебно психиатрична експертиза следва да
бъде извършена при амбулаторни условия на изследването, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ИЗМЕНЯ определение на ВРС, с което е назначена стационарна съдебно
психиатрична експертиза на Н. Т. Д., с ЕГН: ......., роден на 02.07.1980 г., с постоянен адрес
гр. Варна, ж. к. ........, като определя да бъде извършена съдебно психиатрична експертиза в
амбулаторни условия.
Варненският районен съд следва да определи нова дата, с оглед обстоятелството, че
делото е насрочено за 06.07.2022 г., като лицето следва да се яви за изследване при
определеното вещо лице.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11.15 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3