Разпореждане по дело №256/2020 на Районен съд - Попово

                                   ^{Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е}

                                                                                 ^{гр.Попово, 22.10.2020 г.}

 

                        ^{Подписаният Явор Томов, съдия-докладчик по АНД № 256/2020 г. по описа на ПпРС, след като поставих на разглеждане делото, установих следното:}

                        ^{Съдебното производство пред Районен съд Попово е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН – по жалба на Л.Д.В. в качеството му на кмет на Община Попово, чрез пълномощник адв.Р.Д. ***-143/27.08.2020 г. на Заместник председател на ДАМТН, с което и на основание чл.200,ал.1,т.39 от Закона за водите /ЗВ/, на Община Попово е наложена имуществена санкция в размер на  10000 лв. /десет хиляди лева/ за неизпълнение на задължение по чл.190а,ал.2,вр. с чл.ал.1,т.3 от ЗВ.}

                        ^{Видно от приложените към жалбата писмени доказателства, нарушението предмет на съставените АУАН и последващо НП най-общо е свързано с неизпълнение на задължително предписание, дадено в протокол № 44/10.10.2019 г. на комисия, извършваща проверка за готовността за безопасна експлоатация на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „Помощица“, а именно: Да се възстанови изровения участък по въздушния откос на язовирната стена, със срок за изпълнение 16.12.2019 г. Видно от приложеният по делото КП № ***************г. - **************** Независимо от така посоченото място на изпълнение на даденото задължително предписание, Заместник председателят на ДАМТН е преценил, че  териториално компетентен е именно РС П., а не РС В., в чийто съдебен район се намира РО НЯСС „Североизточна България“.}

                        ^{При така установеното от фактическа страна, съдията-докладчик намира, че компетентен да се произнесе по издаденото НП е именно *********.  Съгласно чл.59,ал.1 от ЗАНН НП подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено, респ. довършено нарушението.  Както вече се посочи по-горе, нарушението по ЗВ, което е вменено на жалбоподателя касае писмено уведомяване на ДАМТН чрез Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“-РО НЯСС „Североизточна България“ гр.Варна, относно изпълнение на дадено задължително предписание, което несъмнено следва да се извърши по местонахождение на държавния орган, а именно в гр.Варна.}

                        ^{Съгласно чл.36,ал.1 от ЗАНН административнонаказателното производство се образува със съставяне на АУАН, въз основа на който се издава НП, което определя и рамките на административнонаказателното обвинение, срещу което нарушителят следва да организира своята защита. Именно поради това и в константната съдебна практика на ВКС се поддържа разбирането, че подсъдността се определя от изложените факти в наказателното постановление касаещи изпълнителното деяние на нарушението /**************** Ето защо и доколкото за изпълнение на даденото задължително предписание е следвало да бъде уведомен писмено Председателя на ДАМТН чрез *************** /в т.см. е налице произнасяне за абсолютно идентично нарушение по повод повдигнат спор за подсъдност между ***************** I н.о., като в т.см. са и съображенията на ВКС в опр.№ 60/18.06.2015 г. по н.д.№ 831/2015 г., III н.о./, поради което настоящото производство следва да бъде прекратено и делото бъде изпратено по  подсъдност  на РС В.}

                        ^{Водим от горното, съдията-докладчик}

             

                                                                         ^{Р А З П О Р Е Д  И  :}

 

                        ^{ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № ******.}

                        ^{ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд В.}

                        ^{РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.}

 

 

                                                                                          ^{СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:}