№ 1248
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Т. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110211778 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. К. – редовно призован, явява се лично и с
адв.Н., с пълномощно, представено днес.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. М. К. - роден на **** в гр.Карлово, българин, български гражданин,
1
средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, живущ в
гр.София, ****.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Желая да сключа споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че Д.ието е извършено на територията на гр.София. Считам, че
няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На
фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК, доколкото със защитата на подсъдимия К. сме
постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното
производство. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на
назначаването на защитник, доколкото подсъдимия е упълномощил адвокат,
който да защитава неговите интереси. Считам, че не са налице основания за
вземане на мярка за неотклонение. Нямам нови искания за събиране на
доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите
делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.
2
АДВ. Н. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Присъединявам се към казаното от адвоката.
Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 от НПК, изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 11778/2023 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
ДП № 2000/2022 г. на 01 РУ-СДВР, пр.пр. № 45254/22 г. на СРП
Днес 31.10.2023 г., между Т. К. – зам. районен прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. Й. Н. от САК, защитник на подсъдимия Д. М. К.,
на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Д. М. К. с ЕГН: ********** роден на **** в гр. Карлово, българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, със средно образование, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.12.2022 г., около 00:10 часа, в
гр.София, по бул.“Николай Коперник” с посока на движение от ул.
„Постоянство” към ул.“Гео Милев“, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка “Нисан”, модел „ Джук” с регистрационен № ****, с
4
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно - 1.45 на
хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. –
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози, обн. ДВ, бр. 61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и
доп. ДВ, бр. 81/02.10.2018г., със съдебна химико-токсикологична експертиза
№ И-4921/25.05.2023г. на ВМА – София АД - престъпление по чл. 343б, ал.
1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 381, ал. 5 от
НПК, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок за срок от 11 /единадесет/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК приспада от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС времето, през което СУМПС на
подсъдимия е било отнето по административен ред.
На основание чл.381, ал.4 от НПК вр. чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не
се налага по-лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на
361,00 лева за експертиза се възлагат в тежест на подсъдимия.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ЗАМ.-РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Т. К./ /адв.Н. – САК/
5
ПОДСЪДИМ:
/ Д. М. К. /
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ Д. М. К. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните,
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното Д.ие не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Т. К., адв.Н. от САК,
упълномощен защитник на подсъдимия Д. М. К. /със снета по делото
самоличност/ за решаване на НОХД № 11778/2023 г., по описа на СРС, НО, 8
6
състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
11778/2023 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15,23 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7