Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

20.11.2019

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			II–ри наказателен	състав
На	двадесет и четвърти октомври				Година	2019

В открито заседание в следния състав:

Председател:							ВЯРА АТАНАСОВА
Секретар:	Десислава Стоянова
Прокурор
като разгледа докладваното от				Съдия АТАНАСОВА
НАХ		дело номер	314		по описа за			2019	година

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Районна прокуратура гр. Мездра е подала протест против Наказателно постановление № 34/23.08.2019 година на Заместник-кмета на Община Мездра, с което за нарушение на чл.210 ал.1 т.1 и чл.347 ал.2 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/, на Й.Я. *** е наложено, на основание чл.347 ал.2 ЗПУО, административно наказание глоба в размер на 50 лева. Възраженията са свързани с непълнота на фактическата обстановка, като се твърди, че в обстоятелствената част на НП липсва данни досежно самоличността на нарушителя /три имена и ЕГН/, дата и място на извършване на деянието и доказателствата, които го потвърждават. Подробни мотиви не са изложени. На тези основания се иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно.

Община Мездра, редовно призована, не е изпратила представители и не е изразила становище пред настоящата инстанция. 

В съдебно заседание Й.Я. твърди, че не е запозната с  протеста на прокуратурата. Същата не оспорва изложеното в НП, тъй като то отговаря на действителните събития. Въпреки санкциите, промяна не е настъпила, тъй като и в настоящия момент непълнолетният Боримир Атанасов не посещава училище.

РП гр.Мездра, редовно призована, не е изпратила представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима.

Анализирайки събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

През месец април 2019 година непълнолетният Боримир Каменов бил записан като ученик в шести клас в СУ „Свети Климент Охридски“ с.Зверино, общ.Мездра. Същият посещавал занятия в продължение на три дни, след което спрял да идва в училище, въпреки толерантното отношение на съучениците му. Поради големия брой отсъствия, класният ръководител Валентина Стеева изготвила доклад до директора на училището, в който като причини за отказа на Каменов да посещава училище се посочвали затруднения в адаптирането към новата обстановка. Дадените в тази връзка препоръки включвали работа с психолози, които да помогнат в преодоляването на кризата. Въз основа на доклада ръководството на училището изпратило писма до майката на ученика Й.Я., в които разяснявало последиците при отсъствия от учебни занятия. Поради липсата на промяна в поведението на ученика, въпреки проведените с майка му срещи, директорката на СУ Св. Кл. Охридски с.Зверино изпратила доклад до Кмета на Община Мездра. Въз основа на констатациите в него била назначена проверка, в хода на която свид. С.П. *** събрала всички относими към случая документи – писма до родителя на ученика, протоколи от разговорите му с класния ръководител, копие от страниците от дневника с данни за отсъствията по уважителни и неуважителни причини. Изготвената в последствие докладна записка съдържала предложение на родителя Й.Я. да бъде наложено административно наказание глоба за неупражнен родителски контрол. За целта свид. Е.Н. – директор на дирекция „Социални и хуманитарни дейности“ в Община Мездра, в присъствието на свид. П. и на свид. Б. Иванова – старши експерт в същата дирекция, съставила на Я. АУАН за нарушение на чл.210 ал.1 т.1 и чл.347 ал.2 от ЗПУО. Поради обстоятелството, че нарушителката не била намерена на адреса в село Оселна, акта й бил връчен в сградата на общинската администрация в гр.Мездра на 07.08.2019 година. Отразено било също, че АУАН е съставен на тази дата.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Е.В.Н., Б. Иванчова Ганова – Иванова и С.П.П..

Освен гласни, по делото са събрани и писмени доказателства.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид изложеното в обжалваните административни актове, и в протеста на РП гр.Мездра, счита, че последният е основателна.

В хода на проверката за законосъобразност на актовете, която е длъжен служебно да извърши, съдът констатира наличие на съществени нарушения на изискванията за тяхното съдържание, водещи до отмяната им, поради което не разглежда спора по същество. Изхождайки от изложеното в обстоятелствената част на АУАН и НП, този състав счита, че не са изпълнение чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 предл.1 ЗАНН, тъй като описанието на нарушението е неточно поради липсата на пълно изложение на фактите и обстоятелствата, при които е било извършено. Както в АУАН, така и в НП са посочени единствено имената на детето, подлежащо на задължително училищно обучение, без обаче да е изрично упоменато как е осъществено твърдяното нарушение. Освен това, липсват данни относно училището, за което се твърди, че детето Боримир Атанасов не е посещавал, както и периода, през който е отсъствал. Както от показанията на разпитаните по делото свидетели, така и от писмените доказателства, става ясно, че детето е било записано от неговата майка Й.Я. като ученик в шести клас в СУ „Свети Климент Охридски“ с.Зверино, общ.Мездра през месец април 2019 година и до края на годината е имал едва три посещения. Тези факти обаче не са отразени в обстоятелствената част на административните актове. Вместо да стори това, актосъставителят е посочил твърде общо, че нарушителката не е упражнила родителски контрол върху детето си - непълнолетният Боримир Каменов след започване на учебната 2018/2019 година, което, така формулирано, води до заключението, че детето не е посещавало занятия през цялата учебна година. Наличната по делото доказателствена маса обаче не подкрепя тази теза, поради което същата се възприема от съда като голословна. Наред с това, във фактическата обстановка в АУАН и НП липса информация касателно броя на отсъствията на детето и индивидуализацията им като брой извинени и неизвинени. От изложението в актовете не става ясно какви са били причините, довели до нежеланието на детето да посещава училище, както и дали този въпрос изобщо е изследван в хода на проверката от контролните органи. Предвид на горното, съдът приема, че при така формулираната фактическа обстановка нарушителката Я. е била лишена от възможността да узнае в пълнота за какво нарушение ще бъде санкционирана, за да може адекватно и пълноценно да организира защитата си. Наред с това, настоящият състав е солидарен с тезата на прокуратурата за липса на данни в АУАН и НП относно дата и място на извършване на нарушението. Тези два реквизита са част от изискванията на съдържание, регламентирани в чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 предл.2 ЗАНН и непосочването на информация в тази насока винаги представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт. Констатираните дотук пороци няма как да бъдат отстранени в рамките на настоящото съдебно производство, поради което постановлението следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 34/23.08.2019 година на Заместник-кмета на Община Мездра, с което за нарушение на чл.210 ал.1 т.1 и чл.347 ал.2 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/, на Й.Я. *** е наложено, на основание чл.347 ал.2 ЗПУО, административно наказание глоба в размер на 50 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Врачански административен съд в 14 - дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

          

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: