Разпореждане по дело №3640/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4421
Дата: 22 декември 2020 г.
Съдия: Ивелина Владова
Дело: 20203100103640
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4421
гр. Варна , 22.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
първи декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20203100103640 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Подадената искова молба от Mариана Вичева Емандиева не отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което
налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за
изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът


РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. №
3640/2020г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи според броя на ответниците, да
отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
1) Да представи доказателство за надлежно учредена представителна власт на адв.
Паскал Гонов за извършване на процесуални действия пред съд, включително за подаване на
искова молба от името на ищцата, като съобрази, че представеното пълномощно не съдържа
такива, или в същия срок да преподпише лично исковата молба, ако я поддържа;
1
2) Да индивидиуализира с номер по действаща кадастрална карта, вид на имота,
площ, етажност, застроена площ, предназначение и административен адрес имота предмет
на исковата претенция, за който ищцата твърди, че притежава правото на собственост;
3) Да уточни по еднозначен и категоричен начин участвала ли е тя /ищцата/ или
нейната праводателка /Красимира Желева Михайлова/ в производството за делба на
процесния имот /по гр.д.№ 980/2001г. по описа на ВОС/ и какво е постановеното съдебно
решение спрямо нея/праводателката касателно имота.
4) Да уточни по еднозначен и категоричен начин фактите и обстоятелствата, на които
се позовава твърдейки право на собственост по отношение на процесния имот – сделка –
покупко продажба обективирана в нот.акт № 35/2011г. или оригинерно продобивно
основание – изтекла в нейна полза придобивна давност в периода от 20.08.2001г. до
30.11.2011г.; Ако се позовава на давностно владение да уточни с какво свързва посочената
начална дата на владението – 20.08.2011г. като съобрази, че датата, на която твърди че е
закупила имота е 30.11.2001г.
5) Да уточни по еднозначен и категоричен начин вида на исковата защита – дали
защитава правото си на собственост по отношение на имота, спрямо който е насочено
принудително изпълнение по изп.дело № 1331/2019г. по описа на ЧСИ Хр.Георгиев, КАТО
СЪОБРАЗИ, че изнасянето на имот на публична продан е законоустановен способ за
ликвидиране на съсобственост, от която не могат да се формират дялове в натура, но не и за
изпълнение върху недвижим имот целящо удовлетворяване на неизпълнено парично
вземане, каквато е хипотезата на чл.440 от ГПК ИЛИ предявява обикновени субективно
кумулативно съединени положителни установителни искове за установяване правото на
собственост ищцата по отношение на всеки от посочените ответници.
6) В случай, че се предявяват положителни установителни искове за собственост с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК - да посочи приключила ли е публичната продан на
имота и възложен ли е той на купувач и ако е приключила – да уточни правния си интерес
от предявяване на исковете спрямо посочените ответници.
7) Съобразно уточненията по горните пунктове да формулира адекватен петитум на
исковете си, а в случай, че се позовава на повече от едно придобивно основание касателно
спорните имоти – да посочи кое е главното основание и на кое се позовава в условията на
евентуалност;
8) Да посочи цена на предявените искове за собственост в размер на данъчната
оценка на имота;
9) Да представи актуална данъчна оценка на процесния имот;
10) Да представи актуална скица/схема на процесния имот издадена от СГКК-Варна;
2
11) Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса по
исковете в размер на 4% от 1/4 от цената на всеки от тях;
12) Да представи актуални скици/схеми на всеки от имотите предмет на исковите
претенции издадени от СГКК-Варна.
13) Да уточни правния си интерес от предяване на искове за присъждане на
стойността на направените от ищеца разходи за необходими и полезни разноски по
отношение на имота като съобрази, че понастоящем е във владение на имота и ползва
същите;
14) В случай, че установи правен интерес от осъдителните парични искове за
подобрения и разноски – да посочи подробно и конкретно какви ремонтни и подобрителни
дейности са извършвани в имота и кога като ги отграничи по вид –НЕОБХОДИМИ
РАЗНОСКИ /ПОЛЕЗНИ РАЗНОСКИ; какъв вид е дейността; в какво се изразява – какво
включва изграждането на нов водопровод и канализация, каква е изградената ел.мрежа, вид
на осетителните тела, колко кв.метра и в кои помещения е правена шпатловка, колко кв.м. и
кои стени са боядисвани; къде са положени посочените кв.м. теракотни и фаянсови плочки;
колко паркет е поставен /18 кв.м. или 89,5 кв.м./ и къде; Кога са закупени и монтирани
климатичните техники /Hitachi и Fujitsu/ и защо се претендира стойността им, при
положение, че те са преместваеми; Кога е монтирана входната врата и какви са размерите й.
15) Да уточни какви фактически ремонтни дейности са извършвани по покрива на
сградата – кога, в какво се изразяват /вид, количество, материали/ и каква е стойността,
която се претендира от ответниците; Да уточни на какво основание претендира ответниците
да бъдат осъдени да и заплатят посочените суми по този пункт;
16) Да посочи каква е стойността на всяка от дейностите, които твърди да е
извършена към момента на извършването им; Да уточни каква е стойността, която се
претендира от ответниците понастоящем и как е формирана съобразно уточненията по
горните пунктове: - Каква сума се претендира за сторените ремонти дейности и необходими
разноски за запазване на вещта?; - Каква сума се претендира за сторените полезни разноски,
с които е подобрена вещта- само стойността им ли или увеличената стойност на имота в
следствие на тези полезни разноски /подобрения/? Стойностите да се посочат поотделно за
всяка извършена дейност и общо;
17) Да уточни какви други плащания е правила по отношение на имота /данъци,
такси/ - какви суми, за кои години и кога са заплатени. Да уточни на какво основание
претендира ответниците да бъдат осъдени да й заплатят посочените суми по този пункт;
18) Да уточни в какво качество е извършвала всички ремонтни и подобрителни
дейности – собственик, владелец, държател, със или без знанието на собствениците; със или
без противопоставянето им.
3
19) Да формулира адекватен петитум на облигационните искове като посочи по всяко
от горните пера 1) необходими разноски; 2) полезни разноски/подобрения/; 3) заплатени
разходи за публични задължения; 4) ремонт на покрива - каква сума се претендира от всеки
от ответниците;
20) Да формулира адекватен петитум на всеки от евентуалните искове съобразно
горните указания с посочване на сума, която се претендира и основание за дължимостта и от
всеки от ответниците;
21) Да посочи цена на всеки от предявените облигационни искове спрямо всеки
ответник и да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в
размер на 4% от цената на всеки иск., но не по-малко от 50 лева;
22) Да посочи банкова сметка или друг начин за плащане;
23) Да представи копия от исковата молба и приложенията за всички ответници;
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
УКАЗВА, че при неизпълнение изцяло и в срок на съдебните указания
производството по делото ще бъде прекратено.




Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4