Мотиви към Решение №120 от 10.09.2019г. по АНД № 321/2019г.
на РС-Царево
Производството по делото е образувано по внесено
постановление от Районна прокуратура – Царево, с предложение за освобождаване
на В.А.Н. с ЕГН ********** от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание „глоба” за извършено от
него престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
За
Районна прокуратура – Царево, редовно призована, се явява прокурор Б., който
поддържа направеното предложение по чл.78А от НК.
В съдебно заседание обвиняемият Н., редовно призован, се
явява лично, признава фоктическата обстановка, изложена в постановлението на
прокуратурата, признава вината си и изразява съжаление за стореното.
Защитникът на обвиняемия – адв.Б. взема становище, че
направеното предложение от прокурора за освобождаване на подзащитния му от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК следва да бъде уважено, като моли административното наказание
глоба да бъде определено от съда към минимума.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното :
Обв.В.А.Н. с ЕГН ********** *********************************
На 09.08.2019 год., около 20.30
часа, на поляната , намираща се над плаж „**********“ в с.*****, общ. *****,
свидетелят Ж. Д. - служител на РУ гр.******* извършил проверка на преминаващият
оттам обвиняем В.А.Н.. В хода на проверката полицейският служител попитал Н.
дали има в себе си вещества, чието държане е забранено от закона, като
обвиняемият му споделил, че има в себе си малко амфетамин и марихуана и изявил
желание да предаде наркотичните вещества доброволно. Н. отишъл, заедно с
полицейският служител в сградата на РУ гр.*****, където с протокол за
доброволно предаване предал полиетиленов плик , съдържащ бяло прахообразно
вещество, метална капсула с червен цвят от две части, съдържаща бяло
прахообразно вещество и хартиен лист, съдържащ фолио със зелена, суха тревна
маса. За същите в протокола написал саморъчно , че това е марихуана и амфетамин
. Бил извършен оглед на веществено доказателство, в хода на който с полеви
наркотест било установено, че съдържащото се в полиетиленовия плик /означено
като Обект №1/ бяло прахобразно вещество реагира на амфетамин, съдържащото се в
металната капсула /означено като Обект №2/ бяло прахобразно вещество реагира на
амфетамин, а съдържащата се в хартиения лист зелена, суха тревна маса /
означена като Обект №3/ реагира на марихуана.
Видно от заключението на назначената
в хода на бързото производство физико - химична експертиза е, че бялото
прахообразно вещество , означено като Обект №1 представлява амфетамин, с нетно
тегло 1,522 грама, със съдържание на активно вещество амфетамин - 16,80%.
Бялото прахообразно вещество , означено като Обект №2 представлява амфетамин, с
нетно тегло 0,401 грама, със съдържание на активно вещество амфетамин - 18,90%,
растителната маса , означена като Обект №3 представлява коноп, с нетно тегло
2,732 грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол -
16,40%. При изготвяне на експертизата останалото след изследването количество
амфетамин и коноп било предадено на съхранение в Централно митническо
управление гр. София с приемно - предавателен протокол №******* год.
Опаковките на предмета на
престъплението /хартиен плик съдържащ полиетиленов плик, метална капсула,
хартиен лист и фолио/ останали на съхранение в РУ гр. ******.
Съгласно Постановление № *******
г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството /обнародвано ДВ брой № ***** общата левова равностойност на
държаните от Н. наркотични вещества е 74,69 лева, като амфетамина с нетно тегло
1,522 е на стойност 45.66 лева ,амфетамина с нетно тегло 0,401 е на стойност
12.63 лева и конопа / канабиса, марихуаната / с нетно тегло 2.732 грама е на
стойност 16.40 лева.
В хода на бързото производство и в
хода на съдебното следствие обв.Н. съдейства за разкриването на обективната
истина, признава вината си и изразява съжаление за извършеното.
Изложените обстоятелства се
установяват от фактите установени, чрез показанията на разпитания свидетел – Ж.
Р. Д., от заключението на вещото лице по назначената физико - химична
експертиза, от изготвените писмени и веществени доказателствени средства -
протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществено доказателство
и фотоалбум към него, от приобщените писмени и веществени доказателства по
производството - справка за съдимост, данни за личността, декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние, приемно - предавателен протокол,
предадените наркотични вещества и техните опаковки и др..
Съдът кредитира събраните по
делото устни и писмени доказателствени средства, тъй като същите са относими,
допустими и допринасят за установяването на фактическата обстановка и
разкриване на обективната истина. Всички те приобщават относими факти и
обстоятелства във връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост
от това на каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки
очевидци, като по този начин пряко установяват обстоятелствата, както във
връзка със съставомерните признаци на процесното престъпление – дата, място,
механизъм, така и с авторството на деянието.
Съдът кредитира и заключението на
изготвената в хода на досъдебното производство експертиза, като компетентно
изготвена, с необходимите професионални познания и опит в съответната област,
неоспорена от страните и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.
От представената по делото справка
за съдимост се установява, че обв.Н. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. По делото липсват данни за
каквито и да било противообществени прояви.
При така установената фактическа
обстановка, настоящият съдебен състав достига до следните правни изводи:
Събраният по делото доказателствен
материал и неговият анализ дават основание да се приеме, че В.А.Н. е осъществил
както от обективна, така и от субективна страна престъпния състав на чл. 354а,
ал.5, вр. ал.З, т.1 от НК, вр. чл. 3, ал.1, 2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка с
Приложение №1 към чл.З, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични.
От обективна страна деянието е
извършено чрез действие - държане на наркотични вещества - коноп и амфетамин,
които са поставени под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН
от 1961 г., ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/1996
г. и е включен в Списък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл.З, ал. 2 от ЗКНВП. Н. е
държал наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1 и
следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейности по чл.
73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на ВКС,
държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета на
престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността
на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е държал процесиите
наркотици, предвид обстоятелството, че същите са се намирали в него. Случаят е
маловажен предвид малкото количество, ниската стойност и оказаното съдействие
на полицейските служители от Н.. Съгласно
трайната практика на ВКС преценката за "маловажност" на случая е
винаги конкретна и комплексна, изводима е от установените по делото факти и
тяхната относимост към общите положения, разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от НК. От значение са конкретния механизъм на осъществяване на деянието, вида и
стойността на предмета му, на вредните последици, данните за личността на дееца
и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да
сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за
престъпленията от този вид. Несъмнено, количеството и стойността на предмета на
престъплението са от съществено значение, но те не са единствения фактор, при
извършване на дължимата преценка за степента на обществената опасност и
моралната укоримост на извършеното. Така изрично Решение № 201 от 8.06.2015 г.
на ВКС по н. д. № 329/2015 г., I н. о., Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по
н. д. № 1914/2014 г., III н. о, Решение № 19 от 30.01.2008 г. на ВКС по кас. д.
№ 616/2007 г., II н. о, Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по н. д. №
1776/2011 г., III н. о и много други. В конкретния случай се касае за неголямо
количество наркотици - всички високорискови наркотични вещества са на обща
стойност 74.69 лева, които са били закупени и държани от обвиняемия за лична
употреба. На следващо място следва да се отбележи, че с изключително ниска
степен на обществена опасност е и личността на дееца - същият е неосъждан, с виеше образование, трудово ангажиран,
без данни за каквито и да било криминални или други противообществени прояви и
е съдействал на органите на реда за разкриване на престъпното деяние. Липсват
данни обвиняемият да приема и системно да злоупотребява с наркотични вещества.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК - Н. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване - знаел е, че държи
наркотични вещества, забранени от закона и че прави това без надлежно
разрешение.
Престъплението е формално, на
просто извършване, тъй като за съставомерността на деянието законът не изисква
настъпването на други общественоопасни последици извън самото деяние - държане
на високорискови наркотични вещества.
Според съда в
голяма степен обв.Н. е извършил деянието си
и поради проявено свое лекомислие, като е взел прибързано решение и действал импулсивно като не е дооценил правилно характера, значението и последиците от извършването му и от любопитство е държал в
себе си наркотичното вещество с намерение да го употреби лично. Съдът при
изграждането на извода си за малозначителност на деянието взе предвид и
процесуалното поведение на обв.Н., признаването от същия на фактите,
на които се гради обвинението, изразената критичност към деянието, като обвиняемия
оценя инкриминираната си постъпка като
грешка, за която искрено съжалява
и се разкайва. Тези обстоятелства, манифестирани след извършване на деянието, водят до извода
за наличието у дееца на ясна самооценка за стореното и наличието на
самосъзнание, макар и впоследствие за укоримостта на действията му.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 354а, ал.5 НК
наказание е глоба до 1000лв, обв.Н. е
неосъждан и неосвобождаван от наказателна отговорност; от деянието не са
причинени имуществени вреди, то са
налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на
чл. 78 а НК за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК. Ето защо съдът намери, че
в конкретния случай следва да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК, като обв.Н.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и наложено административно
наказание в размер на 1000 лева, като размера на глобата е съобразен с разпоредбите на чл. 354а, ал.5 НК, която предвижда наказание
глоба до 1000лв., а в същото време при приложение на института на 78а от НК
предвижданото административно наказание глоба е от 1000 до 5000лв., поради
което единствения възможен размер на административното наказание глоба, което
може да се наложи в този случай, е в
рамките на минимума 1000лв.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, в полза на държавата
следва да се отнемат веществените доказателства – - амфетамин с нетно тегло
1,522 / един грам и петстотин и двадесет и два сантиграма/ грама, със
съдържание на активно вещество амфетамин 16.80 % тегловни процента, на стойност
45.66лв. / четиридесет и пет лева и шестдесет и шест стотинки/; амфетамин с
нетно тегло 0,401 / четиристотин и един сантиграма сантиграма/ грама, със
съдържание на активно вещество амфетамин 18.90 % тегловни процента, на стойност
12.63лв. / дванадесет лева и шестдесет и три стотинки/; и коноп / канабис,
марихуана / с нетно тегло 2.732/ два грама и седемстотин тридесет и два
сантиграма/ грама, със съдържание на активно наркотичнодействащ компонет
тетрахидроканабинол 16.40 % на стойност 16.40лв. / шестнадесет лева и
четиридесет стотинка / лева, изпратени с писмо с изх.№**********. на Агенция ******,
и да се унищожат по предвиденият от закона ред, за което след влизане в сила
препис от присъдата да се изпрати на ЦМУ отдел „МРР-НОП“.
На основание чл.53, ал.1, б.“б“ от НК в полза на държавата следва
да се отнемат веществените доказателства – 1бр. бял хартиен плик на който е
записано, че има опаковки към Експертиза №******. на БНТЛ – Бургас, намиращи се
на съхранение в РУ – Царево, които да се унищожат като вещи без стойност, след
влизане на решението в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обв.Н. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОД на МВР - Бургас сумата в размер на 114.31
лева, представляваща направените в хода на досъдебното производство разноски.
Мотивиран
от гореизложеното съдът постанови решението си.
Председател
: