ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44141
гр. С., 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110106885 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на С. Г. Н. срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК
*********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 ГПК, предявените искове са допустими и са
налице предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищцата е представила документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Следва да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза по задачи, поставени от
ищцата с исковата молба и тези на ответника, поставени с отговора на исковата молба, с
изключение на задачи под т. 7 и т. 9, поставени от ищцата с исковата молба. Последните не
целят установяване на обстоятелства, за изясняване на които да са необходими специални
знания и умения на вещо лице, а касаят обстоятелства, които могат да бъдат установени чрез
гласни доказателства, събиране на каквито е поискано от ищцата.
Искането на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде
отговор на поставените в исковата молба задачи не следва да бъде уважено, доколкото
задачите във вида, в който се поставят, не са от компетентност на вещо лице, тъй като не
целят изясняване чрез използване на специални знания и умения на разходно оправдателни
документи или други доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищцата за допускане на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
Искането на ищцата с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица № BG/22/121000045925, валидна от 04.01.2021 г. до
03.01.2022 г., следва да се остави без уважение, доколкото обстоятелството, чието доказване
се иска да бъде установено чрез събиране на посоченото доказателство, не е спорно между
страните.
Ответникът е направил искане в отговора на исковата молба по чл. 192 ГПК, но не е
представил молба за представяне на третото неучастващо в настоящото производство
1
УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД. Следва да бъде и конкретизирано искането като се
посочи индивидуализиращ преписката белег.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.12.2024 г. от 11.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищцата –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищцата документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищцата, че представения препис от касов бон, издаден от Аптека Р. е
нечетлив, поради което й ПРЕДОСТАВЯ възможност в едноседмичен срок да представи
четлив препис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице
след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищцата, както и на
медицинската й документация, да отговори на въпросите поставени с исковата молба под
точки 1,2,3,4,5,6,8, а под т. 5 с уточнението да посочи какъв е възстановителният период и в
рамките му налагат ли се двигателни ограничения, съответно какви, както и да отговори на
въпросите, формулирани от ответника в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СМЕ по въпроси под т. 7 и т. 9
от същата,
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв, от които 250 лв, първоначално вносими от
бюджета на съда,доколкото ищцата е освободена от разноски и 300 лв, вносими от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К. А. С., специалност: Медицина, Ортопедия и
травматология, тел. ****.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит,
разпит на свидетеля и след евентуално постъпване на преписка и документи от УМБАЛСМ
„Н. И. Пирогов“ ЕАД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцата при режим на довеждане.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при недовеждане на свидетеля в първото открито съдебно
заседание без доказателства за основателна обективна причина за неявяването му,
определението в тази част ще бъде отменено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата с правно основание чл. 190, ал. 1
ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи молба по чл. 192, ал. 1 ГПК
във връзка с искането за изискване на документи от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД като
посочи индивидуализиращ белег на преписката, чието изискване претендира или период, в
рамките на който да са съставени търсените документи. Предупреждава ответника, че при
неизпълнение на указанията искането по чл. 192 ГПК ще бъде оставено без уважение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
С. Г. Н. с ЕГН: ********** е предявила срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432 КЗ и чл.
86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в общ размер на 4518,18 лева,
2
представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди (разходи за
лечение), причинени в резултат на ПТП, настъпило на 03.07.2021 г. в гр. С., ведно със
законната лихва от 09.05.2023 г. до изплащане на вземанията, от която сума: 300 лева -
разходи за лекарства за периода от 01.07.2021 г. до 01.01.2022 г.; 1080 лева - допълнителни
разходи за силна храна (усилена диета) за периода от 03.07.2021 г. до 03.10.2021 г.; 1288 лева
- разходи за закупуване на титаниева клавикуларна (hook) плака комплект с винтове с кат №
*********, закупени на 09.07.2021 г.; 450 лева - разходи за заплащане на самостоятелна стая
за денонощие/придружител, заплатена на 09.07.2021 г.; 600 лева - разходи за заплащане на
болногледач за периода от 03.07.2021 г. до 03.10.2021 г.; 600 лева - разходи за
рехабилитационни процедури за периода от 08.09.2021 г. до 08.11.2021 г.; 200 лева - разходи
за транспорт (за такси, автобус, гориво и винетки) за периода от 03.07.2021 г. до 03.09.2021 г.
В исковата молба се твърди, че на 03.07.2021 г., около 08:30 часа, слизайки от трамвай
№ 7, който се движел по бул. „***“ в посока от бул. „***“ към ул. „***“, на спирка на МГТ №
**- ул. „***“, ищцата била ударена от лек автомобил „Хюндай Гетц” с peг. № ***,
управляван от К. Л. В., която се движела по бул. „**“ с посока на движение от бул. „***“ към
ул. „***“.
Ищцата твърди, че било реализирано ПТП по вина на водача на лек автомобил
„Хюндай Гетц” с peг. № ****, която с действията си нарушила правилата за движение по
пътищата, като не се съобразила с пътното си поведение със спрелия на спирката трамвай и
не изчакала слизащите от него пешеходци. В резултат на процесното ПТП ищцата получила
телесни увреждания, изразяващи се в счупване на лява ключица. Сочи, че поради влошаване
на здравословното й състояние на 07.07.2021 г. била хоспитализирана в УМБАЛСМ
„ПИРОГОВ”, където на 08.07.2021 г. била оперирана – извършена била открита репозиция и
били поставени „Хук“ плака и 5 винта. От процесното ПТП за ищцата произтекли
имуществени вреди, изразяващи се в разходи за закупуване на лекарствени средства и
консумативи, за силна храна (усилена диета), закупуване на титаниева клавикуларна (hook)
плака комплект с винтове с кат № *********, заплащане на самостоятелна стая за
денонощие/придружител, за болногледач, за рехабилитации и за транспортни услуги,
възлизащи в общ размер на 4518,18 лева. Посочва, че собственикът на лек автомобил
„Хюндай Гетц” с peг. №*** е сключил застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника
със застрахователна полица № BG/22/121000045925, валидна от 04.01.2021 г. до 03.01.2022 г.
Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва, че твърдяните имуществени
вреди – направени разходи за лечение, са в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП, както и че същите са разходвани във връзка с провеждане на лечение на травми,
причинени на ищцата от процесното ПТП. Оспорва ищцовите твърдения, че описаните в
исковата молба разходи са необходими такива за провеждане на лечението на ищцата. Счита,
че претенцията е завишена по размер. Оспорва като неоснователна и претенцията за
присъждане на законна лихва върху обезщетението. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 432 КЗ е да
докаже, че е претърпяла имуществени вреди – конкретно твърдяните по основание и размер
разходи, които е сторила в пряка причинна връзка с конкретни телесни увреждания,
настъпили от противоправното и виновно деяние на застрахования по застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника водач на МПС.
В доказателствена тежест на ответника е да установи онези свои твърдения,
правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
В доказателствена тежест на ищцата по претенциите за лихва за забава е да установи
3
обстоятелствата, обуславящи дължимостта й от сочената в исковата молба дата.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението
си в срок.
Съдът ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството
обстоятелството, че застрахован по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника към датата на ПТП е водачът на лек автомобил „Хюндай Гетц” с peг. № ***.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4