№ 42310
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110143722 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „Армеец“ АД, с ЕИК: *********,
подадена чрез процесуалния му представител – адв. Д. С., срещу ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК: *********, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: 1/ сумата
от 3819,34 лева, представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца на
трето лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско
на МПС“, за възстановяване на увреждания по застрахован лек автомобил
марка „Р.“, модел „К.“, с рег. № *** по щета № *** г., които ответното
дружество дължи като застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния за настъпване на
вредите водач на лек автомобил марка „А.“, модел „А4“ с рег. № *** при
настъпило на 06.06.2024 г. ПТП и 2/ сумата от 361.75 лева – обезщетение за
забава за периода от 24.11.2024 г. до 14.08.2025 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
15.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и
разноски.
В исковата молба се твърди, че на 06.06.2024 г., в гр. Аксаково, в района
на бензиностанция „Експертойл“ лицето М.И.С., като водач на л.а. марка
„А.“, модел „А4“ при извършване на маневра реализирал ПТП в дясната
страна на МПС марка „Р.“, модел „К.“. Вследствие на ПТП на ударения лек
автомобил са причинени имуществени вреди. Ищецът посочва, че ПТП-то е
документирано с Двустранен констативен протокол /ДКП/ от 06.06.2024 г.
Посочва, че водачът на лек автомобил марка „А.“ модел „А4“ с рег. № ***
виновно е нарушил правилата за движение по пътищата, вследствие на което е
настъпил процесното ПТП.
Твърди, че водачът на лек автомобил марка „А.“ модел „А4“ с рег. № ***
е бил застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
1
отговорност“ на автомобилистите, с валидно застрахователно покритие в
периода от 09.02.2024 г. до 08.02.2025 г. т.е. към датата на настъпване на
процесното ПТП.
Посочва се, че от своя страна за увредения лек автомобил марка „Р.“,
модел „К.“, с рег. № ***, собственост на „Е. М“ ЕООД, е сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗАД
„Армеец“ АД, по полица № *** и период на застрахователното покритие
29.06.2023 г. – 28.06.2024 г.
Твърди, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана щета
№ *** за възстановяване на уврежданията по застрахования товарен
автомобил „Р.“, причинени вследствие на процесното ПТП. В тази връзка и
щетите били отстранени от доверен сервиз, на който ищецът е заплатил
сумата от 3819,34 лева на 18.10.2024 г.
На следващо място по делото се твърди, че ищецът като застраховател
по застраховка „Каско“ на МПС имал право да встъпи в правата на увредения
срещу причинителя на вредата. В тази връзка се твърди, че в случая ПТП
настъпило поради виновни и противоправни действия на водач на лек
автомобил марка „А.“, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ЗАД „ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД в
срока на валидно застрахователно покритие.
Предвид встъпването в правата на увреденото лице ищцовото дружество
изпратило до ответника регресна покана чрез писмо на 21.10.2024 г.
Застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите ЗАД „ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД обаче така и не
заплатил дължимата сума, независимо че получил поканата на 23.10.2024 г.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: копие от Двустранен констативен
протокол за ПТП от 06.06.2024 г.; застрахователна полица № *** с ОУ към
нея, талон на МПС, заявление за изплащане на обезщетение, опис на щети,
снимков материал, приемопредавателен протокол, фактура, платежно
нареждане, калкулации по ремонт, справка ГФ, полица по задължителна
застраховка Г.О. на автомобилистите, регресна претенция.
Иска се по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.
Иска ответникът да бъде задължен по реда на чл. 190 ГПК да представи
застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Иска допускане на един свидетел при режим на призоваване – Р.И.В. –
водач на МПС „Р.“, с адрес: гр. Варна, ул. ***, с тел. ***, родена на *** г.
относно установяване на механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е
настъпило същото.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер, като неоснователен и недоказан.
2
В условията на евентуалност, в случай че съдът признае иска за
основателен, същият се оспорва по размер, като се поддържа, че е прекомерно
завишен. Оспорва се твърденият механизъм на настъпване на ПТП, както и
изключителната вина на водача на МПС „А.“, модел „А4“. Твърди, че водачът
на товарен автомобил марка „Р.“, модел „К.“ също има вина за настъпване на
процесното ПТП.
Не се оспорва, че лек автомобил „А.“, модел „А4“ е бил застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника към датата на настъпване на процесното ПТП.
Моли съдът да допусне на ответника един свидетел при режим на
призоваване – М.И.С., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Силистра, ул. ***, тел.
№ ***
Моли по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и ответника, и за допускането до разпит на
един свидетел при режим на призоваване на страната на ищеца (св. Р.И.В.) и
на ответника (св. М.И.С.), с оглед заявените оспорвания с отговора на
исковата молба, досежно факта на осъществяване на ПТП и неговия
механизъм, се явяват допустими, относими и необходими за правилното
решаване на правния спор.
Предвид, че адресите на свидетелите са извън гр. София, следва да
бъдат разпитани по делегация.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК,
доколкото ответникът в подадения отговор на исковата молба признава
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на л.а. „А.“.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху част от изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № *** г. въз основа на
валидна застраховка „Каско на МПС“, сключена между ищеца и третото лице
3
– полица № *** за обезщетяване на причинени имуществени вреди на
застрахования лек автомобил, настъпили вследствие на виновно и
противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата от водача
на МПС „А.“, модел „А4“, застрахован при ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание по чл. 411 от КЗ – за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 3819,34 лева, представляваща
регресна претенция за изплатено обезщетение за имуществени вреди от
настъпило застрахователно събитие, ведно със законната лихва върху
претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане. Искът за обезщетение за забава е с правно
основание по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че водачът на автомобил „А. А4“ е бил
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ЗК „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД към датата на
настъпване на процесното ПТП.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е бил в
облигационно отношение по валиден застрахователен договор „Каско“ към
датата на процесното ПТП за л. а. марка „Р. К.“ и неговото съдържание,
настъпване на процесното ПТП и механизма на същото, както и механизма на
настъпване на ПТП. В частност ищецът следва да докаже, че настъпването на
процесното ПТП се дължи на виновни и противоправни действия на водач на
л. а. марка „А.“, модел „А4“, който при маневра, отнема предимство и блъска
правомерно движещото се по пътя, лек автомобил марка „Р.“, модел „К.“.
Ищецът следва да докаже и претърпените вреди от пострадалото МПС и
тяхната стойност, както и причината връзка между процесното ПТП и
претърпените вреди, както и заплащане на сумата на обезщетението за вреди
за възстановяване на застрахования л. а. марка „Р. К.“.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, в това число и плащането на
процесната сума, а също така и възраженията си, в това число и възражението
за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ответника по направеното възражение за съпричиняване е
да докаже противоправно поведение на водача на увредения лек автомобил „Р.
К.“ при настъпване на процесното ПТП, което е в причинна връзка с
настъпване на уврежданията по този лек автомобил.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не
сочи доказателства в подкрепа на възражението си за съпричиняване.
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ доказателствени искания на ищеца за изискване на
документи по чл. 190 ГПК от ответника.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване –
по делегация, с чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно
настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както
следва:
- Р.И.В. – водач на МПС „Р.“, с адрес: гр. Варна, ул. ***, с тел. ***,
родена на *** г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. В. в размер на 80 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. Варна В ТРИДНЕВЕН СРОК от връчване на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че В ТРИДНЕВЕН СРОК от съобщението
следва да представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка
за разпита на допуснатия свидетел – по делегация пред РС Варна.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Варна на
10.12.2025 г. от 14 часа в сградата на Районен съд – Варна, за която дата и час
да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове), която
следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван от РС-
Варна; съответно придружително писмо с опис на изпратените документи;
постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от вносната
бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ответника при режим на призоваване
– по делегация, с чиито показанията ще се установяват обстоятелствата
относно настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове,
както следва:
- М.И.С., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Силистра, ул. ***, тел. № ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. С. в размер на 80 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. Силистра В ТРИДНЕВЕН СРОК от
връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че В ТРИДНЕВЕН СРОК от съобщението
следва да представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка
за разпита на допуснатия свидетел – по делегация пред РС-Силистра.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Силистра на
10.12.2025 г. от 14.00 часа в сградата на Районен съд – Силистра, за която дата
и час да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове), която
следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван от РС-
5
Силистра; съответно придружително писмо с опис на изпратените документи;
постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от вносната
бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза като
вещото лице, което след запознаване с материалите по делото следва да даде
отговор на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от
ответника в отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 700 лева – вносими по
350 лева от всяка от страните.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита и след разпореждане на съда, доколкото разпитите са
по делегация.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.02.2026 г. от
10.40 часа за която дата и час да се призоват страните.
Делото да се докладва задължително при постъпване на
изпълнените съдебни поръчки с оглед своевременно призоваване на
вещото лице.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
6
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7